數(shù)據(jù)顯示，印度去年從中國進(jìn)口的100大類商品（按價(jià)值計(jì)算）總值比前一年增長近2/3，印度對中國商品的依賴度越來越大。此前，多家媒體聲稱印度可能會(huì)很快放松對部分中國投資的審查程序，批準(zhǔn)持股比例低于10%的投資。這些都在寒冷冬日里為中印關(guān)系增添了一絲溫暖氣氛。然而，要說樂觀，或許還為時(shí)過早。
實(shí)際上，自2020年4月印度政府修改針對包括中國在內(nèi)的接壤鄰國的外國直接投資政策之后，印度“放寬對中資企業(yè)投資限制”的信號曾經(jīng)不止一次出現(xiàn)。2021年1月，印度批準(zhǔn)來自香港企業(yè)的三項(xiàng)投資；2021年3月，又有報(bào)道稱印度政府將“有選擇地考慮批準(zhǔn)中國的投資”。但是，印度政府迄今從未就此做出過官方表態(tài)。
應(yīng)該怎樣看待諸如此類的風(fēng)聲呢？首先，目前印度對中國投資的政策風(fēng)向并不由經(jīng)濟(jì)因素決定，而是隨著地緣政治局勢的松緊而變化。2021年4月至10月，受到疫情影響，印度吸收的外國直接投資流量約為25.6億美元，相比2020年同期下降33%。但是即便如此，印度政府并不需要通過放松對中國投資的限制來表示對外國直接投資的歡迎，因?yàn)檫^去20年，中國對印直接投資僅占印度吸引外國直接投資總量的0.51%，而且集中在科技初創(chuàng)企業(yè)等有限領(lǐng)域。中國投資退出這些領(lǐng)域造成的空缺，不難被來自其他國家的投資彌補(bǔ)。因此，如果印方放松對部分中國投資的限制，更可能是基于政治因素驅(qū)動(dòng)。與長期的經(jīng)濟(jì)需求不同，政治因素驅(qū)動(dòng)缺乏可預(yù)測性，隨時(shí)可能發(fā)生變化。
其次，印度的政策反復(fù)不一定是因?yàn)槎桃晫?dǎo)致的朝令夕改，更可能出自一種長期考量，即印度政府通過將中國塑造為外部威脅的首要來源來鞏固自身的合法性，但又希望“中國風(fēng)險(xiǎn)”是可控的，希望避免直接沖突和不可挽回的損失，因?yàn)橛《日畬ψ约旱拇嗳跣赃€是有認(rèn)識的。通過政策上的“反復(fù)橫跳”來避免中方“以牙還牙”的憤怒和報(bào)復(fù)，也是其慣用手段。切勿忘記，就在“放松限制”的消息放出來前不久，印度政府還要求小米繳納65.3 億盧比（約合8780 萬美元）的進(jìn)口稅。然而，印度政府依然可以將針對中國企業(yè)查稅的行為解釋為“財(cái)政部年底拼績效”的“正常政府行為”，同時(shí)又放出放松投資限制的風(fēng)聲。在這種缺乏誠意的反復(fù)無常之中，企業(yè)受到的傷害無疑會(huì)是最大的。
再次，印度的“寬松”也是極具功利性的：被“允許”進(jìn)入印度市場的中國投資必須是“安全”的，不能對印度本土企業(yè)形成強(qiáng)烈競爭關(guān)系，不能造成所有權(quán)變化；大規(guī)模投資只能限制在“關(guān)鍵領(lǐng)域”和“本土能力不足”的領(lǐng)域，說明印度只希望通過中方投資來彌補(bǔ)自身的資金瓶頸或解決重大技術(shù)問題。然而，印度的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)和“能力不足”的領(lǐng)域，要么利益關(guān)系盤根錯(cuò)節(jié)，隱形門檻極高，外來投資很難進(jìn)入；要么本土產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展滯后，前后聯(lián)系缺失，正常開展生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)必須從海外大量進(jìn)口設(shè)備、原料和引入人才，如此一來又與印度政府縮小逆差和當(dāng)?shù)赜霉ひ蟮恼呷∠蛳嗝?。我們甚至不能不考慮這樣一種可能，即印度政府會(huì)強(qiáng)迫中資企業(yè)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓，然后在未來某一領(lǐng)域能力得到完善之后，又通過各種手段強(qiáng)迫中資退出印度市場以坐收漁利，而中資的投入將會(huì)完全打水漂。
最后，印度并沒有一個(gè)類似于美國外國投資委員會(huì)的強(qiáng)勢外國直接投資監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但除了審批程序之外，印度還有復(fù)雜的直接投資政策和龐大繁雜的法律體系，其中存在諸多充滿不確定性的灰色地帶，這讓印度政府有著非常充裕的“可操作空間”。換而言之，一旦風(fēng)向有變，印度政府擁有許多“合法”針對中資企業(yè)的手段。
印度確實(shí)是一個(gè)擁有諸多機(jī)會(huì)的新興市場，但風(fēng)險(xiǎn)同樣是巨大的。中國企業(yè)要進(jìn)入印度市場，需要有充分準(zhǔn)備和長期的風(fēng)險(xiǎn)研判，切忌被印度政府短期內(nèi)釋出的“信號”干擾了理性判斷。（楊怡爽，作者是云南財(cái)經(jīng)大學(xué)印度洋地區(qū)研究中心副教授）
責(zé)編：吳正丹
