12月10日，中國知網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于“趙德馨教授起訴中國知網(wǎng)獲賠”相關(guān)問題的說明》，向趙德馨教授表示誠摯的歉意，并提出所有作者一經(jīng)實名注冊，即可無限期免費使用自己的作品。自2016年起，中國知網(wǎng)向全社會免費開放八年前出版的文獻，未來將進一步征得合作出版單位同意免費開放更新、更多的學(xué)術(shù)資源。趙德馨教授回應(yīng)：應(yīng)拿出整改措施，而不是停留于表面。（12月11日每日經(jīng)濟新聞）

知網(wǎng)真正的問題在于拿著作者的知識去賺錢，但在回應(yīng)中卻一直避不談錢，真是一個迷惑操作。根據(jù)知網(wǎng)流量計費標(biāo)準(zhǔn)表，期刊全文下載的金額從0.5元/頁至1元/頁的價格不等。知網(wǎng)擅自收錄趙德馨教授的100多篇文章，卻從未付過一分錢的稿費。按照知網(wǎng)的稿酬標(biāo)準(zhǔn)，以武漢大學(xué)劉春波的博士論文《輿論引導(dǎo)論》為例，截至目前，該論文的下載量為22871次，下載費用為25元/本。劉春僅僅可獲得100元現(xiàn)金、面值400元閱讀卡的稿費，但他本人的這份博士論文卻為中國知網(wǎng)帶來約57萬元的收入。

固然，作者投稿給期刊時有投稿須知，稿費已經(jīng)包括論文出刊后編入數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)使用費，知網(wǎng)可能根據(jù)協(xié)議付給期刊部分使用費。但作者僅僅因為這樣一個“須知”就喪失網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和報酬權(quán)，顯然難以服眾。判決書如此寫明：學(xué)術(shù)期刊公司通過稿約單方聲明不足以證明從作者處取得了涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)及轉(zhuǎn)授權(quán)的權(quán)利，其通過“中國知網(wǎng)”網(wǎng)站向不特定公眾提供涉案作品的下載閱讀服務(wù)，侵害了趙德馨對涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。也就是說，知網(wǎng)使用作者論文，必須獲得作者授權(quán)。

根據(jù)中國著作權(quán)法規(guī)定，公民的作品，其發(fā)表權(quán)、使用權(quán)和獲得報酬的保護期為作者終生及其死之后50年。知網(wǎng)既無權(quán)不經(jīng)著作權(quán)人同意，就把還在保護期的作品向社會免費開放，也無權(quán)不和著作權(quán)人協(xié)商，只單方面支付100元現(xiàn)金、面值400元閱讀卡作為一次性稿費。知網(wǎng)必須和作者協(xié)商，作者同意知網(wǎng)收入其作品后，共同約定作者可以從每次讀者按照0.5元/頁至1元/頁的付費中，按照相應(yīng)比例提成，而不是“作者一經(jīng)實名注冊，即可無限期免費使用自己的作品”，更不是“誰維權(quán)就下架誰的文獻”。

知網(wǎng)當(dāng)初的建設(shè)受到了教育部、科技部等多個部門的支持，學(xué)者們的學(xué)術(shù)成果幾乎免費支撐了知網(wǎng)。但是知網(wǎng)發(fā)展壯大了，便依靠自己的壟斷地位，一手以低廉的價格一次性買斷作者的學(xué)術(shù)成果，另一手對各高校連年漲價，吃相實在有些難看。 ??

如果說一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)從最初燒錢到壟斷提價，還是燒的自己的錢，那么，知網(wǎng)發(fā)展到壟斷地位，其基礎(chǔ)更多來自于國家和作者的支持。知網(wǎng)不是在市場上單純賺錢的企業(yè)，它提供的是公共資源，應(yīng)確保學(xué)術(shù)資源能夠在一個學(xué)術(shù)公共領(lǐng)域生產(chǎn)和自由流通，從而形成良性循環(huán)。而知網(wǎng)的做法，其實已經(jīng)在破壞學(xué)術(shù)環(huán)境，甚至是扼殺學(xué)術(shù)的進步。相關(guān)部門不能坐看知網(wǎng)道歉，還應(yīng)對知網(wǎng)進行合法性合倫性審查，給廣大學(xué)子學(xué)者一個說法，給共享發(fā)展成果一個說法。