普華永道最近惹上了麻煩。

在恒大集團H股的2020年度審計中，普華永道對其經(jīng)營存在的重大不確定性未盡披露之責(zé)，發(fā)表了無保留意見，被香港財務(wù)匯報局通報調(diào)查。普華永道的行為是否失責(zé)？作為獨立的第三方審計機構(gòu)為什么時常出現(xiàn)給不合格企業(yè)開綠燈的情況？結(jié)果還未公布，許多疑問和擔(dān)憂懸在人們心頭。

在資本市場中，投資人特別是中小投資人與被投資方的信息不對稱，讓“看門人”顯得格外重要。會計師事務(wù)所有義務(wù)客觀披露影響企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的債務(wù)、虧損、訴訟等重大事項，為投資者規(guī)避風(fēng)險、及時止損提供參考。其最終給出的“帶強調(diào)事項段的無保留意見”或“標(biāo)準(zhǔn)的無保留意見”，雖然字?jǐn)?shù)不多，但分量十足。

獨立性應(yīng)成為審計監(jiān)督中的首要原則。但在現(xiàn)實中，審計機構(gòu)涉嫌違法違規(guī)的行為卻不時發(fā)生。證監(jiān)會去年就對百余家機構(gòu)出具警示、監(jiān)管談話，更甚者處以行政處罰。無論是國內(nèi)市場還是國外市場，無論是大名鼎鼎的“四大”所還是其他中小機構(gòu)，似乎都無可避免地面臨獨立性難題。

難題的背后凸顯出審計機構(gòu)和上市企業(yè)的角色矛盾。企業(yè)既是被審計的對象，又是審計機構(gòu)的客戶“金主”，聘請會計師事務(wù)所的決定權(quán)掌握在企業(yè)董事會手中，導(dǎo)致保證審計質(zhì)量和追求成本效益成了“邏輯悖論”。

現(xiàn)在的處境是，“四大”所的專業(yè)性可信度較高，審計程序較嚴(yán)格，同樣項目通常要付出更多時間和人力成本，要價自然也高。內(nèi)資所的執(zhí)業(yè)門檻相對較低，水平不一，有些機構(gòu)為了拿下項目在競標(biāo)時不斷壓低中標(biāo)價格。加之最長8年輪換等規(guī)則限制的存在，各大機構(gòu)為避免大客戶流失被迫惡性競價，還會為留住客戶傾向降低過審難度，對存在重大風(fēng)險的賬戶進行不合規(guī)調(diào)整甚至瞞報、造假，降低了出具報告的門檻?？墒?，獨立性永遠是“審計人”生存法則的第一條，一旦有所違背，就會誤入歧途。瑞華會計師事務(wù)所2019年陷入119億元虛增利潤的財務(wù)造假案后，客戶從頂峰時的300多家減少到目前只剩下1家客戶，這就是深刻的教訓(xùn)。

不僅如此，如果“看門人”守不住底線，又如何為中國企業(yè)走出去提供強有力的專業(yè)支持，抑或讓外資放心大膽地投入國內(nèi)資本市場呢？今年8月，國務(wù)院辦公廳出臺《關(guān)于進一步規(guī)范財務(wù)審計秩序 促進注冊會計師行業(yè)健康發(fā)展的意見》，明確提出了規(guī)范財務(wù)審計秩序以及促進行業(yè)健康發(fā)展的原則措施。

在具體落實環(huán)節(jié)，讓獨立審計人秉持獨立，應(yīng)繼續(xù)提高兩個“門檻”。一個是提高執(zhí)業(yè)門檻，嚴(yán)審會計師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)資質(zhì)，加大定期審核及不定期抽查力度。可考慮設(shè)置“黑名單”制度，依輕重程度對違法違規(guī)機構(gòu)設(shè)置時間不等的執(zhí)業(yè)暫緩期。另一個是提高收入門檻，通過科學(xué)設(shè)置會計師事務(wù)所選聘的指標(biāo)權(quán)重，降低價格因素權(quán)重，引導(dǎo)形成以質(zhì)量為導(dǎo)向的選聘機制，讓業(yè)務(wù)優(yōu)質(zhì)的審計機構(gòu)獲得相配的報酬，整體上遏制住惡性競價行為。

( 作者：李子嬌編輯：王擎宇 )