正在沖擊創(chuàng)業(yè)板上市的上海泓博智源醫(yī)藥股份有限公司(“泓博智源”)審核狀態(tài)已變更為“已問詢”。
中國網(wǎng)財經(jīng)記者注意到，泓博醫(yī)藥在創(chuàng)業(yè)板IPO招股書中披露的“財務(wù)數(shù)據(jù)差異”一項顯示，招股書中所披露的2017年至2018年的“營業(yè)總收入”、“凈利潤”等多項數(shù)據(jù)指標與新三板時期披露的數(shù)據(jù)存在較大差異，部分科目的差異值高達上千萬元。而經(jīng)過上述數(shù)據(jù)“更正”，泓博醫(yī)藥2018年的凈利潤從大幅下滑60.85%，被“更正”為僅下滑24.57%。
盡管泓博醫(yī)藥在招股書中將此差異歸因于“會計差錯更正”，但北京鼎臣管理咨詢有限責任公司創(chuàng)始人史立臣告訴記者，醫(yī)藥企業(yè)多項財務(wù)數(shù)據(jù)前后披露不一致的情況并不常見。
招股書數(shù)據(jù)“大戰(zhàn)”新三板財報遭質(zhì)疑
資料顯示，泓博醫(yī)藥成立于2007年12月，是一家新藥研發(fā)以及商業(yè)化生產(chǎn)一站式綜合服務(wù)商。2016年5月24日，公司在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)(新三板)掛牌，證券簡稱“泓博醫(yī)藥”， 證券代碼“837359”;2019年12月25日，公司終止在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)掛牌。
泓博智源(香港)醫(yī)藥技術(shù)有限公司(“香港泓博”)持有36.8774%的股份，為泓博醫(yī)藥控股股東，PING CHEN、安榮昌、蔣勝力合計控制59.8108%股份，是實際控制人。其中，PING CHEN 擔任董事長、總經(jīng)理，蔣勝力擔任董事、副總經(jīng)理、董事會秘書;安榮昌擔任董事。
招股書披露的主要財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2017年至2020年9月30日，泓博醫(yī)藥的營收分別為1.31億元、1.26億元、2.45億元、2.01億元，凈利潤分別為1217.14萬元、918.13萬元、4725.47萬元、4073.77萬元。整體來看，營收和凈利潤整體呈增長態(tài)勢。
不過，記者注意到，泓博醫(yī)藥招股書所披露的多項數(shù)據(jù)(簡稱“申報數(shù)據(jù)”)與此前在新三板時期所發(fā)布的財報(簡稱“原始數(shù)據(jù)”)不一致。
記者梳理發(fā)現(xiàn)，泓博醫(yī)藥申報數(shù)據(jù)和原始數(shù)據(jù)所存在的差異，主要聚集在2017年和2018年兩個年份，差異數(shù)額在幾十萬到上千萬元間不等。
具體來看，2017年至2018年間，“資產(chǎn)總計”、“負債合計”、“所有者權(quán)益合計”、“營業(yè)總收入”、“凈利潤”等7項數(shù)據(jù)指標均存在差異。
其中，“所有者權(quán)益合計”的申報數(shù)據(jù)和原始數(shù)據(jù)差異最大，2017年該差異為-1063.30萬元，2018年該差異為-854.82萬元;其次，2017年凈利潤的申報數(shù)據(jù)和原始數(shù)據(jù)差異也高達-774.97萬元。
資產(chǎn)和負債方面的差異值也較大。2017年的資產(chǎn)總計和負債合計的申報數(shù)據(jù)和原始數(shù)據(jù)差異分別是-683.24萬元、380.06萬元;2018年的資產(chǎn)總計和負債合計的申報數(shù)據(jù)和原始數(shù)據(jù)差異分別是-586.51萬元、268.31萬元。
值得注意的是，中國網(wǎng)財經(jīng)記者在對比后發(fā)現(xiàn)，上述七項數(shù)據(jù)中，有五項數(shù)據(jù)的變動為“同向變動”，即2017年的變動差異與2018年的變動差異，其方向同為“正向變動”或同為“負向變動”，而唯獨“凈利潤”和“歸屬于母公司股東的凈利潤”兩項，為“逆向變動”：2018年的“凈利潤”和“歸屬于母公司股東的凈利潤”兩項數(shù)據(jù)，從修正前的779.95萬元增加為918.13萬，變動為增加了138.18萬元;2017年的“凈利潤”和“歸屬于母公司股東的凈利潤”兩項數(shù)據(jù)，從修正前的1992.11萬元縮減為1217.14萬元，變動為縮減了774.97萬。
在這2018年一增、2017年一減之后，泓博醫(yī)藥2018年的凈利潤數(shù)據(jù)大幅“改觀”：按原財報數(shù)據(jù)計算，公司凈利潤從1992.11萬元大幅下滑至779.95萬元，下滑幅度超過60%;而修正之后，公司凈利潤從1217.14萬下滑至918.13萬，下滑幅度大幅收窄至24%左右。
泓博醫(yī)藥對此表示，2017年、2018年因會計差錯更正，公司對財務(wù)報表部分科目進行了調(diào)整。“公司發(fā)現(xiàn)上述信息披露差異時已在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)終止掛牌，故未在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)進行更正披露。其他披露與新三板期間披露信息不存在實質(zhì)差異。”
史立臣告訴記者，“這個解釋是否合理主要取決于監(jiān)管機構(gòu)的判斷。”
值得注意的是，泓博醫(yī)藥此次創(chuàng)業(yè)板IPO的會計師事務(wù)所是立信會計師事務(wù)所(特殊普通合伙，以下簡稱“立信所”)，審計報告也由立信會計師事務(wù)所出具。
記者查詢中國證監(jiān)會官網(wǎng)了解到，立信所曾多次因未勤勉盡責，未執(zhí)行必要的審計程序等原因收到中國證監(jiān)會出具的“罰單”，還曾被列入“2016年證監(jiān)稽查20大典型違法案例”。
2016年7月22日，中國證監(jiān)會發(fā)布的“證監(jiān)會對4宗案件作出行政處罰”顯示，立信所在為大智慧開展2013年年報審計業(yè)務(wù)中未勤勉盡責，未執(zhí)行必要的審計程序，未獲取充分適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，被責令改正違法行為，沒收業(yè)務(wù)收入70萬元，并處以210萬元罰款。
2017年6月23日，中國證監(jiān)會發(fā)布的“證監(jiān)會對5宗案件作出行政處罰”顯示，立信所作為浙江步森服飾股份有限公司與廣西康華農(nóng)業(yè)股份有限公司(簡稱“康華農(nóng)業(yè)”)重大資產(chǎn)重組項目的審計機構(gòu)，在審計過程中未勤勉盡責，虛構(gòu)核實函證對象收件地址的審計程序，未能發(fā)現(xiàn)康華農(nóng)業(yè)銷售收入、應(yīng)收賬款造假的事實;未實施恰當?shù)膶徲嫵绦?，未能發(fā)現(xiàn)康華農(nóng)業(yè)的銀行存款造假的事實;虛構(gòu)與康華農(nóng)業(yè)前任注冊會計師溝通的審計程序;出具的康華農(nóng)業(yè)2011年、2012年、2013年和2014年1月至4月即三年又一期財務(wù)報表審計報告存在虛假記載。
立信所的上述行為違反了《證券法》第173條規(guī)定，被中國證監(jiān)會沒收業(yè)務(wù)收入45萬元，并處以45萬元罰款。
2018年8月6日，中國證監(jiān)會發(fā)布的“行政處罰決定書(立信會計師事務(wù)所、鄒軍梅、程進)〔2018〕78號”顯示，立信所因在對金亞科技2014年度財務(wù)報表審計時，未勤勉盡責，出具了存在虛假記載的審計報告，被中國證監(jiān)會沒收業(yè)務(wù)收入90萬元，并處以270萬元的罰款。
信披或存“避重就輕”之嫌
據(jù)招股書公開披露，泓博醫(yī)藥的全資子公司泓博智源(開原)藥業(yè)有限公司(“開原泓博”)所受行政處罰合計8項，處罰總金額約為76萬元，其中處罰金額在10萬元及以上的行政處罰共有4項。
在上述處罰中，環(huán)保類處罰共計5項，被處罰原因涉及環(huán)保設(shè)施未正常運行、廢氣排放超標等。
針對上述處罰，泓博醫(yī)藥稱，公司已經(jīng)進行了整改，包括制定了嚴格的環(huán)保及安全管理制度，并在污染治理上加大投入，不斷優(yōu)化工藝及設(shè)備，并根據(jù)生產(chǎn)需要適時引進新的環(huán)保設(shè)備。同時也透露，雖然已經(jīng)采取了一系列措施防止環(huán)境污染和安全生產(chǎn)事故的發(fā)生，但仍存在由于不能達到環(huán)保要求或發(fā)生安全生產(chǎn)事故而被有關(guān)部門處罰進而對生產(chǎn)經(jīng)營造成不利影響的風險。
資料顯示，開原泓博成立于2008年9月，主要承擔泓博醫(yī)藥的商業(yè)化生產(chǎn)業(yè)務(wù)。開原泓博是2017年5月31日開原亨泰制藥有限公司(簡稱“亨泰制藥”)更名而來。
泓博醫(yī)藥在招股書中強調(diào)，除了開原泓博存在上述一般行政處罰，2017年至2020年9月30日，公司及其董事、監(jiān)事和高級管理人員嚴格按照相關(guān)法律法規(guī)及《公司章程》的規(guī)定開展經(jīng)營，不存在重大違法違規(guī)行為，也未受到國家行政及行業(yè)主管部門的重大行政處罰。
不過，記者注意到，亨泰制藥曾因環(huán)境違法行為被開原市環(huán)境保護局責令停產(chǎn)整治等，甚至亨泰制藥負責人被實施行政拘留。
鐵嶺市生態(tài)環(huán)境局官網(wǎng)于2017年5月6日公布的《中央環(huán)境保護督察邊督邊改信息公開情況》(第三批、第十七批)顯示，經(jīng)調(diào)查，亨泰制藥存在污水治理設(shè)施不正常運行、危險廢物不如實申報的違法行為，開原市環(huán)境保護局對其存在的違法問題處以責令停產(chǎn)整治、責令改正違法行為、罰款等并將案件移送公安機關(guān)，對亨泰制藥負責人實施行政拘留。
不過，泓博醫(yī)藥并未在招股書中披露“責令停產(chǎn)整治、案件移送公安機關(guān)、對亨泰制藥負責人實施行政拘留”等重要信息?！督?jīng)濟參考報》在日前報道指出，泓博醫(yī)藥在招股書中并未披露該情況，存在對群眾舉報環(huán)境違法事件“避重就輕”之嫌。
史立臣表示，“對亨泰制藥負責人實施行政拘留屬于重大行政處罰事項，這些情況必須要在招股書中披露出來，不然會誤導(dǎo)投資者的。”
北京市盈科律師事務(wù)所高級合伙人王貝貝表示，在招股書中刻意隱瞞違法違規(guī)致企業(yè)負責人被行政拘留的案件事實顯然涉嫌信披違規(guī)。根據(jù)《中華人民共和國證券法》第七十八條、第八十條、第八十一條的規(guī)定，企業(yè)的違法違規(guī)行為屬于信息披露義務(wù)范圍內(nèi)，依法應(yīng)當公開。該藥企的行為已經(jīng)構(gòu)成違法。
王貝貝同時告訴記者，行政拘留是最嚴厲的一種行政處罰，已經(jīng)構(gòu)成“重大違法行為”’和“重大行政處罰”。作為招股書中“公司合法合規(guī)情況”規(guī)定的信息披露內(nèi)容，這無疑是評估中的明顯瑕疵，對審核肯定會有一定影響。“不過涉及發(fā)行上市事項的主要事宜還是由發(fā)行審核委員會決定，如果保薦機構(gòu)、企業(yè)和發(fā)審委溝通順利，IPO受到的影響會減小。”
此外，記者注意到，泓博醫(yī)藥實際控制人之一的安榮昌還曾卷入當?shù)丨h(huán)保官員受賄案件中，不過，泓博醫(yī)藥所披露的招股書中對此卻只字未提。
2019年10月15日，中國裁判文書網(wǎng)公布的《鹿軍貪污、受賄一審刑事判決書》((2019)遼1282刑初1號)顯示，2011年至2017年，被告人鹿軍利用其擔任開原市環(huán)保局局長職務(wù)的便利，在環(huán)保審批、監(jiān)管過程中為請托人謀取利益，向多家企業(yè)索取財物8次，累計索取人民幣285萬元。其中，鹿軍向請托人亨泰制藥、開原亨泰化工有限公司(簡稱“亨泰化工”，2020年3月更名為“開原亨泰營養(yǎng)科技有限公司”)2家企業(yè)索取財物6次，累計索取人民幣215萬元。
記者注意到，亨泰制藥、亨泰化工與安榮昌均存在關(guān)聯(lián)。
天眼查顯示，2013年10月29日，安榮昌、蔣勝力等退出亨泰制藥的投資人，同時，安榮昌擔任監(jiān)事、執(zhí)行董事兼總經(jīng)理職務(wù)，彼時，安榮昌還擔任亨泰制藥董事長一職。
2018年2月12日，開原泓博(已更名)法人代表安榮昌變更為陳剛，安榮昌同時辭去了開原泓博執(zhí)行董事兼總經(jīng)理職務(wù)。
亨泰化工則系安榮昌持股70%的控股公司，安榮昌在該公司任執(zhí)行董事、總經(jīng)理等職。2017年2月17日，亨泰化工負責人從安榮昌變更為楊威。(記者 牛荷)
