2016年北京中廣寬媒科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱中廣寬媒)和陜西廣電網(wǎng)絡(luò)傳媒(集團(tuán))股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱陜西廣電)初步達(dá)成合作，中廣寬媒通過提供技術(shù)指導(dǎo)，幫助陜西廣電全網(wǎng)支持的寬帶從4M、10M上升到50M。
此后中廣寬媒開發(fā)新業(yè)務(wù)——悟空業(yè)務(wù)，中廣寬媒和陜西廣電達(dá)成進(jìn)一步合作。2017年6月簽署協(xié)議，由乙方中廣寬媒代理甲方陜西廣電20M、50M全業(yè)務(wù)產(chǎn)品，具體包括標(biāo)清數(shù)字直播電視、高清互動(dòng)和寬帶及其他數(shù)字電視、高清互動(dòng)業(yè)務(wù)的增值服務(wù)，2018年6月1日又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》。
雙方采取“合作分成”的模式在陜西市場(chǎng)推廣，明確陜西廣電占收入的70%，中廣寬媒占30%，但此后因違約等問題雙方合作未能持續(xù)。
2018年8月，中廣寬媒向陜西廣電發(fā)送函件申請(qǐng)解除此前簽訂的協(xié)議，并以陜西廣電惡意違約，搶占市場(chǎng)為由將其告上法庭，索賠1.6億元。陜西廣電則以中廣寬媒單方終止協(xié)議，造成業(yè)務(wù)癱瘓等問題反訴中廣寬媒，索賠2.6億元。
陜西省西安市中級(jí)人民法院一審判決，陜西廣電退還中廣寬媒業(yè)務(wù)保證金30萬(wàn)，支付中廣寬媒市場(chǎng)營(yíng)銷服務(wù)費(fèi)11萬(wàn)，駁回廣電傳媒反訴請(qǐng)求。中廣寬媒不服一審判決，提起上訴，目前案件仍在審理中。
一審乙方索賠1.6億元
記者了解，2016年3月25日原告與被告西安分公司簽訂《業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，雙方進(jìn)行前期的初步合作。2017年6月原、被告在前期合作的基礎(chǔ)上,協(xié)商一致簽訂了為期三年的《業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，約定合作地域擴(kuò)大至陜西省西安、長(zhǎng)安、銅川、咸陽(yáng)、渭南等所有關(guān)中地區(qū),實(shí)現(xiàn)“廣電+悟空”兩個(gè)業(yè)務(wù)品牌同時(shí)各自推廣。2018年6月1日又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》。
但在業(yè)務(wù)開展過程中，原告認(rèn)為被告在合作協(xié)議履行過程中存在嚴(yán)重違約事實(shí)，如無故斷供設(shè)備、無故停止原告銷售量最大的多年套餐、長(zhǎng)期延遲付款，單方徹底終止合同等,導(dǎo)致原告的前期投入以及預(yù)期收益都無法實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)損失慘重。
原告一審請(qǐng)求，依法判令被告向原告退還業(yè)務(wù)保證金30萬(wàn)元，向原告支付市場(chǎng)營(yíng)銷服務(wù)費(fèi)547509.62元及逾期付款利息240241.42元;賠償原告前期投入損失共計(jì)5827339.14元;賠償原告北京中廣寬媒科技股份有限公司違約造成的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失共計(jì)167144229.92元，訴訟費(fèi)全部由被告承擔(dān)。
且依法確認(rèn)原告與被告簽訂的《業(yè)務(wù)合作協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》于2018年8月24日已解除。
陜西廣電反訴索賠2.6億
被告方陜西廣電在一審中辯稱，原告中廣寬媒公司要求確認(rèn)案涉兩份合同在2018年8月24日已經(jīng)終止，無事實(shí)基礎(chǔ)及法律依據(jù)。
被告認(rèn)為，自己方并未違約，是中廣寬媒無故提出解除協(xié)議，導(dǎo)致后期合作無法繼續(xù)。其表示，原告2018年8月24日向被告發(fā)函的標(biāo)題為《關(guān)于雙方業(yè)務(wù)合作的函》，是申請(qǐng)解除協(xié)議的函件，并非直接通知被告解除協(xié)議，不具備通知解除的效力。此后，原告再未向被告送達(dá)任何書面終止合同通知，被告也未向原告書面回函表示同意終止合同。所以，單憑原告一份申請(qǐng)函，無法起到終止合同的目的。
陜西廣電認(rèn)為，原告向被告主張的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失，沒有事實(shí)基礎(chǔ)及法律依據(jù)。案涉合同履行中，中廣寬媒才是違約一方。
陜西廣電反訴原告，稱因原告單方申請(qǐng)解除協(xié)議、終止合作，且在廣電傳媒公司未予以任何回復(fù)的情況下就單方停止了所有的履約行為至今。中廣寬媒的違約行為已給陜西廣電造成了商譽(yù)上的損失及經(jīng)濟(jì)損失，向其索賠2.6億元賠償，且主張繼續(xù)履行協(xié)議。
據(jù)了解，陜西廣電1994年2月24日在上海證券交易所上市，是我國(guó)最早上市的廣電系企業(yè)。3月6日，陜西廣電發(fā)布案情進(jìn)展公告，表示，根據(jù)一審判決結(jié)果，該案不會(huì)對(duì)公司2020年度利潤(rùn)造成重大影響。由于該案現(xiàn)處于二審受理階段，尚未開庭審理，判決時(shí)間和結(jié)果存在不確定性，對(duì)公司利潤(rùn)的最終影響情況暫無法確定。
一審判陜西廣電向中廣寬媒支付11萬(wàn)
針對(duì)原告提到的停供設(shè)備問題，法院審理查明，被告在對(duì)2017年年終業(yè)務(wù)結(jié)算時(shí)，將7月、10月、11月的結(jié)算比例按照30%的基礎(chǔ)比例予以結(jié)算。雙方對(duì)于設(shè)備斷供造成的損失已經(jīng)處理完畢，因此原告公司在本案中再次要求賠償該部分經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失,本院不予支持。
針對(duì)套餐被停止，一審認(rèn)為雙方簽訂的《業(yè)務(wù)合作協(xié)議》并未對(duì)下線套餐作出限制性約定，下線多年套餐產(chǎn)品并未超出市場(chǎng)調(diào)節(jié)行為范圍。
該案在審理過程中，原告中廣寬申請(qǐng)對(duì)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失進(jìn)行鑒定，但由于鑒定機(jī)構(gòu)明確本案無法鑒定。對(duì)于原告的索賠，法院不予支持。
原告、被告簽署的《業(yè)務(wù)合作協(xié)議》、《業(yè)務(wù)合作補(bǔ)充協(xié)議》為合法有效合同，兩份協(xié)議解除還是應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，法院認(rèn)為，中廣寬媒提出的《關(guān)于雙方業(yè)務(wù)合作的函》，從內(nèi)容上看是協(xié)商解除的意思表示，并非直接通知廣電傳媒公司解除合同，不具備通知解除合同的效力。
而陜西廣電主張繼續(xù)履行合同，卻并未提交24日收到該函件后明確表示拒絕解除合同以及其督促中廣寬媒繼續(xù)履行合同義務(wù)的證據(jù)。
截止本案判決出具之日，合同的履行期限日已屆滿，判令雙方繼續(xù)履行合同不現(xiàn)實(shí)，被告要求繼續(xù)履行合同法院不予支持。
雙方均主張合同未履行期間向?qū)Ψ剿髻r預(yù)期經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失，法院認(rèn)為，合同已在2018年8月24日協(xié)商一致解除，合同預(yù)期可得利益必然無法獲得，雙方在訂立合同時(shí)，未對(duì)預(yù)期可得利益做出預(yù)見性，雙方主張的預(yù)期經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)法院均不支持。
法院判定，原告中廣寬媒與陜西廣電于簽訂的《業(yè)務(wù)合作協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》于2018年8月24日已解除。
被告在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告退還業(yè)務(wù)保證金30萬(wàn)元，向中廣寬媒公司支付市場(chǎng)營(yíng)銷服務(wù)費(fèi)115207.42元，并支付利息。駁回原告的其余訴訟請(qǐng)求，駁回被告反訴請(qǐng)求。
對(duì)于一審判決結(jié)果，原告認(rèn)為，西安市中院一審對(duì)雙方業(yè)務(wù)合作糾紛違約行為的基本事實(shí)認(rèn)定不清、對(duì)合同解除的認(rèn)定缺乏事實(shí)依據(jù)、對(duì)因合同解除產(chǎn)生的違約損失及市場(chǎng)營(yíng)銷服務(wù)費(fèi)的認(rèn)定金額錯(cuò)誤、對(duì)合作協(xié)議正常履行的預(yù)期利潤(rùn)不予鑒定違反法定程序等，遂向陜西省高院提起上訴。
記者從原告當(dāng)事人處了解，二審已開庭，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為，雙方合同解除是法定解除還是協(xié)商解除。上訴人主張的廣電違約是否有事實(shí)和法律依據(jù)。上訴人主張的營(yíng)銷費(fèi)、投入的損失和預(yù)期利潤(rùn)是否有事實(shí)和法律依據(jù)。
記者聯(lián)系陜西廣電相關(guān)負(fù)責(zé)人了解該案詳細(xì)情況，相關(guān)人員表示，目前案件仍在審理中，不方便回應(yīng)。該案目前仍未宣判。(劉璐)
