“城門(mén)失火，殃及池魚(yú)”，當(dāng)下，用此來(lái)形容金埔園林股份有限公司(下稱“金埔園林”)的上市之旅再合適不過(guò)了。
“踩雷”廣發(fā)證券被中止發(fā)行上市審核近兩個(gè)月時(shí)間之后，金埔園林更換保薦人，再次開(kāi)啟沖刺創(chuàng)業(yè)板。這是金埔園林2015年闖關(guān)創(chuàng)業(yè)板失敗后的新一輪IPO沖刺。
此次，金埔園林重啟IPO，擬投入八成募集資金用于補(bǔ)充運(yùn)營(yíng)資金。由此，讓投資者忍不住提出疑問(wèn)，金埔園林到底是有多缺錢(qián)?倘若公司上市未果，公司又該如何“續(xù)命”?并且，公司還有很多尚未了結(jié)的訴訟案件，這些是否會(huì)成為公司上市的“絆腳石”?
“一波三折”上市路
此前，廣發(fā)證券因康美藥業(yè)等相關(guān)業(yè)務(wù)受罰之后，便有多家保薦機(jī)構(gòu)為廣發(fā)證券的擬上市公司中止IPO。受此波及，金埔園林IPO申請(qǐng)被迫按下“暫停鍵”。
不過(guò)，這已不是金埔園林第二次闖關(guān)資本市場(chǎng)。根據(jù)證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)內(nèi)容顯示，金埔園林曾在2015年6月19日?qǐng)?bào)送IPO申報(bào)稿，時(shí)隔一年后，證監(jiān)會(huì)指出金埔園林存在“2015年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較上年大幅下滑”的事項(xiàng)。
回溯金埔園林的過(guò)往業(yè)績(jī)發(fā)現(xiàn)，2012-2014年，營(yíng)收分別為4億元、5.04億元、5.62億元，2013年和2014年同比增長(zhǎng)25.99%、11.48%;扣非歸母凈利潤(rùn)分別為1377.95萬(wàn)元、3074.13萬(wàn)元、3824.58萬(wàn)元，2013年和2014年同比增長(zhǎng)123.09%、24.41%。
不知是否因?yàn)樽C監(jiān)會(huì)指出金埔園林2015年業(yè)績(jī)問(wèn)題，目前查看公司歷年的財(cái)務(wù)情況時(shí)，發(fā)現(xiàn)唯獨(dú)缺了2015年。
不僅如此，由于金埔園林IPO之路耗時(shí)太久，早期的投資者持有股份長(zhǎng)達(dá)8年之久。在公司被迫暫停上市之后，金埔園林及其股東曾與海盛投資、珠海鏵創(chuàng)、蘇州高新、招商科技、高科新創(chuàng)、高科小貸及自然人股東曾新宇簽署過(guò)對(duì)賭協(xié)議，涉及業(yè)績(jī)承諾、股權(quán)收購(gòu)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制、引進(jìn)新投資者的限制等特殊條款。然而，這些對(duì)賭協(xié)議已在2019年終止。
募資擬八成補(bǔ)充流動(dòng)資金
金埔園林的前身為南京金埔園林建設(shè)發(fā)展有限公司，創(chuàng)立于1998年6月，2011年改制為南京金埔園林股份有限公司，主營(yíng)業(yè)務(wù)為園林綠化建設(shè)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、施工以及苗木花卉種植與銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，并具有城市園林綠化及仿古園林建筑一級(jí)資質(zhì)，裝飾三級(jí)資質(zhì)施工企業(yè)。
金埔園林此次擬公開(kāi)發(fā)行股票不超過(guò)2640萬(wàn)股，募集資金投資項(xiàng)目包括補(bǔ)充園林工程施工業(yè)務(wù)營(yíng)運(yùn)資金項(xiàng)目、金埔園林工程配套技術(shù)中心項(xiàng)目、金埔園林設(shè)計(jì)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)項(xiàng)目。
其中，金埔園林計(jì)劃從募集資金中使用3.6億元補(bǔ)充園林工程施工業(yè)務(wù)流動(dòng)資金，約占本次募資總額的81.59%。金埔園林表示，其余的營(yíng)運(yùn)資金需求，公司將通過(guò)銀行貸款、內(nèi)部盈余積累等方式解決。
就此，引起投資者好奇，金埔園林為何如此缺錢(qián)?公司的業(yè)績(jī)情況到底如何?
Wind數(shù)據(jù)顯示，2017年至2019年，金埔園林營(yíng)收分別為4.64億元、6.98億元、8.32億元，同比增長(zhǎng)38.69%、50.45%、19.24%;歸母凈利潤(rùn)分別為0.49億元、0.68億元、0.87億元，同比增長(zhǎng)37.78%、40.73%、26.86%。
雖然相對(duì)于第一次IPO時(shí)，金埔園林的業(yè)績(jī)有所扭轉(zhuǎn)，但根據(jù)公司的測(cè)算，未來(lái)三年需要營(yíng)運(yùn)資金11.38億元，數(shù)據(jù)顯示，截至2019年12月31日，公司營(yíng)運(yùn)資金為6.07億元(包括貨幣資金)，因此未來(lái)三年仍然有資金缺口5.31億元。
今年受新冠疫情影響，金埔園林的業(yè)績(jī)?cè)俣瘸霈F(xiàn)波動(dòng)。招股書(shū)顯示，2020年1-3月，金埔園林營(yíng)業(yè)收入為1.14億元，較上年同期下滑23.67%;歸屬于母公司股東凈利潤(rùn)(按扣非前后孰低計(jì)算)為1586.72萬(wàn)元，較上年同期下滑2.48%。
另外，金埔園林預(yù)測(cè)：2020年1-6月?tīng)I(yíng)業(yè)收入41251.19萬(wàn)元~45593.42萬(wàn)元，同比變化幅度為-6.69%~3.13%;歸屬于母公司股東凈利潤(rùn)(按扣非前后孰低計(jì)算)為4829.1萬(wàn)元~ 5337.42萬(wàn)元，同比變化幅度為-3.04%~7.17%。就這一業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)，公司還特意強(qiáng)調(diào)，僅為公司對(duì)業(yè)績(jī)的展望，并不構(gòu)成公司的盈利預(yù)測(cè)。
此外，2017年至2019年期間，金埔園林的存貨分別為2.71億元、6億元和7.79億元，占流動(dòng)資產(chǎn)的比重分別為28.75%、50.35%及51.33%，呈現(xiàn)快速上升之勢(shì)，“占流動(dòng)資產(chǎn)比重較高”。
金埔園林招股書(shū)顯示，2017年至2019年期間，其應(yīng)收賬款凈額分別為3.93億元、3.63億元和4.96億元，占流動(dòng)資產(chǎn)的比例分別為41.76%、30.45%及32.66%。
細(xì)算下來(lái)，金埔園林存貨與應(yīng)收賬款合計(jì)分別占流動(dòng)資產(chǎn)的70.51%、80.8%、83.99%，占比較高且逐年增加。
隨著金埔園林在行業(yè)影響力和經(jīng)營(yíng)能力的不斷提升，公司承接的園林綠化項(xiàng)目的規(guī)模也將越來(lái)越大，相應(yīng)的項(xiàng)目建設(shè)周期也會(huì)越長(zhǎng)，使得應(yīng)收賬款規(guī)模也相應(yīng)擴(kuò)大，導(dǎo)致公司的營(yíng)運(yùn)資金規(guī)模無(wú)法滿足經(jīng)營(yíng)需要的風(fēng)險(xiǎn)不斷上升。
如此情況下，倘若出現(xiàn)壞賬，公司如何應(yīng)對(duì)?就相關(guān)問(wèn)題，《投資者網(wǎng)》聯(lián)系金埔園林相關(guān)人士，未能得到任何解釋。
眾多未決訴訟纏身
根據(jù)招股書(shū)內(nèi)容顯示，金埔園林存在重大訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。
截至《招股說(shuō)明書(shū)(申報(bào)稿)》簽署日，金埔園林尚未了結(jié)的金額大于50萬(wàn)的訴訟有4起，均為合同糾紛案件，涉及4個(gè)不同的工程項(xiàng)目，分別為249省道新沂段養(yǎng)護(hù)改善工程景觀綠化工程、沛縣沙河風(fēng)光旅游景區(qū)PPP項(xiàng)目、徐溜鎮(zhèn)特色田園鄉(xiāng)村建設(shè)項(xiàng)目、宿遷市桃花溪田旅游景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)項(xiàng)目。
金埔園林表示，上述案件訴訟請(qǐng)求均以貨幣賠償為主，不涉及公司資質(zhì)或其他承攬項(xiàng)目所需要件，法院要求公司支付的賠償金額較小，不會(huì)對(duì)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)狀況造成重大不利影響。不過(guò)金埔園林也提示，249省道新沂段案件已提起上訴，該案件涉及金額較大，公司存在敗訴并進(jìn)行相關(guān)賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。
此外，金埔園林招股說(shuō)明書(shū)內(nèi)容顯示，在“李軍、郝家福與金埔園林股份有限公司、新沂市交通運(yùn)輸局建設(shè)工程施工合同糾紛”中，原告李軍、郝家福向新沂市人民法院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告金埔園林支付工程款938萬(wàn)元及利息，被告新沂交通局在未付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
根據(jù)新沂市人民法院于2019年12月2日作出的《民事判決書(shū)》，案件重審一審判決被告金埔園林向原告李軍、郝家福支付工程款71.19萬(wàn)元及利息。隨后，原告不服判決，提起上訴。
同時(shí)，金埔園林的資產(chǎn)因上述案件受到了限制，于2018年12月凍結(jié)1000萬(wàn)元工程款。如此看來(lái)，金埔園林的上市路上，面臨的“絆腳石”還不少。那么，其上市命運(yùn)又將如何?《投資者網(wǎng)》將持續(xù)保持關(guān)注。(向勁靜)
