巨頭“三國殺”:誰將最終勝出
最近,蘋果、微軟和亞馬遜這三大巨頭企業(yè)正在為爭奪市值最高的企業(yè)上演著激烈的“三國殺”。今年早些時候,蘋果和亞馬遜的股價都表現(xiàn)出了強勁的走勢,其市值分別于8月2日和9月4日突破了萬億大關(guān),但隨后又因故雙雙回落。當蘋果和亞馬遜的股價回落時,“不當大哥好多年”的微軟的股價卻保持了持續(xù)上揚的態(tài)勢,并在11月26日盤中一舉超越蘋果,時隔十六年后重新回到了市值第一的位置。此后,這三大巨頭的股價交替漲落,市值排名也來回變動,一時之間難分勝負。那么,在這三大巨頭之中,誰會最終勝出,成為未來最有價值的企業(yè)?這恐怕是很多人都關(guān)心的問題。
企業(yè)的估值是一個很玄妙的東西。從金融理論上看,估值的方法很簡單,只要把企業(yè)未來的預(yù)期盈利狀況折現(xiàn)回來就知道了。但是,未來的盈利狀況究竟會如何本來就是高度不確定的事件,它很大程度上只能依靠人們對未來的認識進行猜想。從這個角度看,要想看清三巨頭未來的市值狀況,就必須先對它們在未來的盈利情況作出準確的判斷。要做到這點,就需要回答三個問題:它們的業(yè)務(wù)究竟有哪些?它們是怎么做這些業(yè)務(wù)的?這樣運作業(yè)務(wù)的機遇和風險究竟有哪些?
三巨頭的業(yè)務(wù)究竟是什么
如果我問,蘋果、微軟和亞馬遜分別是做什么的?恐怕很多讀者都會覺得可笑。這個問題還不簡單,蘋果是賣手機的,微軟是賣操作系統(tǒng)和辦公軟件的,亞馬遜是搞電商的唄!如果您的判斷也是這樣,那么就已經(jīng)對三巨頭的業(yè)務(wù)有了嚴重的誤判。
為了認識這幾家企業(yè)的真實業(yè)務(wù)狀況,我們不妨來看一下它們各自的財務(wù)報表。
(1)蘋果不止賣手機
根據(jù)蘋果公司最新發(fā)布的財報,蘋果公司在今年7月到9月之間,其營收總額達到了629億美元,比去年同期上漲20%。在收入構(gòu)成中,來自iPhone銷售的為371.85億美元,占59%;來自iPad銷售的為40.89億美元,占7%;來自Mac銷售的為74.11億美元,占12%;來自服務(wù)的為99.81億美元,占16%;來自其他產(chǎn)品的為42.34億美元,占7%。由此可見,雖然蘋果的收入構(gòu)成中,硬件銷售依然占據(jù)大頭,但是服務(wù)項目帶來的收益也不可忽視,它已經(jīng)在蘋果的收入來源中排名第二。從這個角度看,將蘋果完全歸為一家賣手機和電腦的企業(yè)并不合適。
如果我們看一下比較長期的趨勢,就會清楚地發(fā)現(xiàn)在過去幾年中,蘋果的服務(wù)收入一直呈現(xiàn)出上升的勢頭。如果排除掉手機價格上升帶來的收入增長,服務(wù)收入其實是蘋果收入構(gòu)成中最為穩(wěn)定的增長力量。正是由于這個原因,有一些分析師甚至認為,蘋果很可能在未來轉(zhuǎn)型成為一家軟件服務(wù)公司。
(2)亞馬遜是一家“偽電商”
亞馬遜于10月26日發(fā)布了2018年第三季度的財報。數(shù)據(jù)顯示,本季度亞馬遜實現(xiàn)營收565.7億美元,同比增長29.3%;凈利潤為28.83億美元,同比大幅增長1026%;營業(yè)利潤為37.24億美元,同比增長974%。從收入構(gòu)成看,來自北美市場的電商業(yè)務(wù)和海外電商業(yè)務(wù)的收入占了八成以上,AWS云業(yè)務(wù)占了12%。從表面上看,亞馬遜確實是一家電商企業(yè)無疑。
不過,如果我們從利潤的角度重新進行分析,結(jié)論就大不一樣了:本季度,亞馬遜的AWS云計算業(yè)務(wù)創(chuàng)造的運營利潤為20.77億美元,占了全公司運營收入的56%!從這個角度看,亞馬遜其實是一家“偽電商”,它的真正業(yè)務(wù)是提供云服務(wù)。
(3)微軟打開天窗擁抱云
微軟于10月25日發(fā)布了2019年第一財季財報(統(tǒng)計時間為2018年7月到9月)。根據(jù)財報,在這段時期內(nèi),微軟公司營收為291億美元,增長19%;其中運營收入為100億美元,增長29%;第一季度凈收益達88億美元,增長34%。
從收入構(gòu)成看,“生產(chǎn)力和業(yè)務(wù)流程業(yè)務(wù)”的表現(xiàn)最為突出,收入達98億美元,增長19%。在這一大類業(yè)務(wù)中,企業(yè)級服務(wù)的增長是最為搶眼的。企業(yè)級Office365服務(wù)以及企業(yè)級Office產(chǎn)品與云服務(wù)的增長分別達到了36%和17%,而Dynamics 365(注:Dynamics365是新一代云端智能商業(yè)應(yīng)用)業(yè)務(wù)及Dynamics 產(chǎn)品與云服務(wù)的收入增長則達到了驚人的51%和20%。而相比之下,其中消費級業(yè)務(wù),如消費級Office365服務(wù)、消費級Office產(chǎn)品與云服務(wù),以及領(lǐng)英的增長則要平緩得多。“智能云業(yè)務(wù)”方面,本季度收入共86億美元。其中的各項業(yè)務(wù)都呈現(xiàn)了比較強勢的增長態(tài)勢,Azure收入增長76%,服務(wù)器產(chǎn)品和云服務(wù)收入增長28%,企業(yè)級服務(wù)也有6%的收入增長。“個性化的計算業(yè)務(wù)”的總收入107億美元,增長15%。其中,OEM Pro、Windows OEM 、Windows 企業(yè)級產(chǎn)品及云服務(wù)分別達到8%、3%、12%的增長率。熱門的游戲業(yè)務(wù)和Xbox軟件及服務(wù)分別貢獻了44%和36%的增長率。
從其財報情況,我們可以清楚地看出,曾經(jīng)是微軟收入核心的Win-dows操作系統(tǒng)以及PC版Office,現(xiàn)在已經(jīng)比較邊緣化。而針對企業(yè)的B端業(yè)務(wù),目前已經(jīng)成為了微軟收入的主要支柱。其中,最為重要的是Azure云業(yè)務(wù)。盡管微軟沒有公布其收入的具體數(shù)據(jù),但是有分析師分析,這塊業(yè)務(wù)在微軟總收入中所占的比例應(yīng)該高于7%。從這個意義上講,微軟早已不再是我們熟悉的那個靠賣Win-dows賺錢的軟件商,它已脫胎換骨,打開天窗擁抱云了。
三巨頭怎么玩業(yè)務(wù)
在對三巨頭的業(yè)務(wù)構(gòu)成有了比較直觀的了解后,我們可以進一步看這三家企業(yè)究竟是怎么樣來運作這些業(yè)務(wù)的。
(1)蘋果:簡單明了賺快錢
在三家企業(yè)中,蘋果的商業(yè)模式是最簡單清晰的。簡單來說,它可以歸納為“管道+平臺”。
一方面,蘋果毫無疑問是一家硬件提供商。作為硬件提供商,它通過管道式的商業(yè)模式,或者說是銷售和制造之間的差價來獲取利潤。相比于同類企業(yè),蘋果顯然是十分突出的。其優(yōu)秀的質(zhì)量、前衛(wèi)的設(shè)計、以及喬布斯留下的品牌優(yōu)勢都讓它大受消費者歡迎,保證了它可以在銷售中獲得更高的定價能力和利潤率。數(shù)據(jù)顯示,在整個市場上,iPhone的銷售額只有20%左右,而其利潤比例則占到了87%,其利潤率之高可見一斑。
另一方面,蘋果還是一個平臺。當蘋果將硬件銷售給了消費者后,它就給了消費者一個接入市場的終端。消費者要下載app都會通過這個終端,而蘋果則會組織相關(guān)的app來提供給消費者。在這個過程中,蘋果就扮演了平臺的角色,可以從交易過程中抽成收費。事實上,蘋果在交易中的抽成是非常高的,根據(jù)內(nèi)容不同,消費者每下載一個app就需要向蘋果交納15%~30%的“蘋果稅”。在蘋果的服務(wù)收入中,就有相當一部分來自于“蘋果稅”。
需要指出的是,對蘋果來說,“管道”和“平臺”并不是割裂的。平臺的有效運作可以有效地提高蘋果的使用體驗,從而讓其在交易中獲得更高的溢價;而在管道上的高收費,則在一定程度上對蘋果的用戶做出了篩選,保證了他們有比較高的支付能力,可以更多地在軟件等增值服務(wù)上花錢。在過去的很長一段時間里,蘋果正是通過這種“用管道銷售終端,在終端運營平臺的打法”取得了豐厚的利潤和驚人的成長速度。
(2)亞馬遜:散盡利潤占市場
和蘋果簡單粗暴地收割利潤相比,亞馬遜基本就是另一個極端。它對于短期的利潤并沒有那么大的渴求,而是會將收入不斷地投入到新的業(yè)務(wù)當中去,不斷拓展其商業(yè)帝國的邊界。
在創(chuàng)立之初,亞馬遜是一個十分典型的管道型企業(yè),賣書是它的主要收入來源。此后隨著形勢的發(fā)展,亞馬遜逐漸開放,讓其他商戶加入運營,從而完成了由管道型企業(yè)向平臺型企業(yè)的轉(zhuǎn)型。這一轉(zhuǎn)型讓其規(guī)模迅速變大,也為其提供了充足的收入來源。
此后,亞馬遜率先發(fā)現(xiàn)了云市場的商機,從而把業(yè)務(wù)重心轉(zhuǎn)向了云。在這個過程中,亞馬遜充分利用了電商平臺為其積累的資源,用從電商平臺獲取的收入和數(shù)據(jù)等對云計算業(yè)務(wù)提供支持。這使得亞馬遜的AWS云服務(wù)一直在云計算市場中占據(jù)領(lǐng)跑者的地位。
與此同時,亞馬遜還積極地利用平臺包抄戰(zhàn)略,將在電商平臺業(yè)務(wù)上積累的力量傳導(dǎo)到其他的市場。例如,近年來,亞馬遜強勢進入廣告市場。盡管從歷史上看,它并沒有經(jīng)營廣告業(yè)務(wù)的經(jīng)驗,但由于有長期在電商實踐中積累的豐富的數(shù)據(jù),因此保證了其廣告在用戶畫像上更為精準,投放更為準確。憑借這一優(yōu)勢,它已經(jīng)能在廣告市場上和谷歌、臉書等企業(yè)并駕齊驅(qū)。再如,亞馬遜憑借在電商市場上的經(jīng)驗,迅速把握到了智能音箱的潛力,開發(fā)了Echo音箱,同時搭載基于AI的語音助手Alexa。在先發(fā)優(yōu)勢之下,Echo已經(jīng)搶先占領(lǐng)了美國40%的家庭,這為其搶占“萬物互聯(lián)”時代的終端獲得了先手優(yōu)勢。而谷歌、微軟等競爭對手在很久以后,才看出了亞馬遜的這一野心。
總而言之,亞馬遜的基本戰(zhàn)略是構(gòu)建一個“嵌套平臺”,依靠在電商平臺上的優(yōu)勢,不斷在新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域占坑卡位。在這一策略的指導(dǎo)下,亞馬遜的營收和利潤雖然并不這么好看,但是其在新領(lǐng)域的發(fā)展勢頭則是驚人的。
(3)微軟:重構(gòu)組織迎新生
在三家企業(yè)中,微軟的資格最老,但歷史負擔也是最重的。事實上,在納德拉接任微軟的CEO之前,整個微軟的業(yè)務(wù)重心都在PC上,這讓他們錯失了互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)的很多商機。從商業(yè)模式上看,納德拉之前的微軟是管道式的,主要依靠Windows和Office的銷售賺錢。由于Windows在PC操作系統(tǒng)中占有絕對的壟斷地位,因此即便商業(yè)模式相對落后,微軟能夠從中獲得的利潤依然是十分豐厚的。然而,隨著手機逐步替代PC成為最重要的終端,iOS、安卓等新興操作系統(tǒng)興起,這種“躺著賺錢”的好日子就一去不復(fù)返了,這也是微軟在十多年內(nèi)持續(xù)衰落的重要原因。
針對這一問題,納德拉接任CEO之后,立即對原有的業(yè)務(wù)進行了調(diào)整,確立了“移動優(yōu)先、云優(yōu)先”的策略。為了推進這個轉(zhuǎn)型,納德拉對微軟的組織架構(gòu)進行了大刀闊斧的修改。此前,微軟采用的是M型的組織架構(gòu),每個業(yè)務(wù)都有獨立的營銷與財務(wù)部門,彼此割裂,相互競爭,難以形成合力。針對這一問題,納德拉將原有的五個事業(yè)部調(diào)整為了三個。原本的核心業(yè)務(wù)Windows被與硬件等業(yè)務(wù)整合到了一個事業(yè)部下,由此被邊緣化;原有的Office業(yè)務(wù)部則和其他的商業(yè)服務(wù)業(yè)務(wù)整合為一個部門,其業(yè)務(wù)重心也從個人轉(zhuǎn)向了企業(yè);原有的Windows Server和其他基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)品業(yè)務(wù)則被整合為了智慧云業(yè)務(wù)部,成為了公司業(yè)務(wù)的新中心。此后,納德拉又陸續(xù)對組織架構(gòu)進行了調(diào)整。一方面,對盈利能力較弱的部門,如Windows Phone、必應(yīng)地圖等,堅決地出售或削減;另一方面,則根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展需要,加入了“體驗與設(shè)備”部門和“云計算與人工智能平臺”等新事業(yè)部。
除了組織架構(gòu)上的調(diào)整,納德拉還推動了微軟在生態(tài)上的開放。此前,微軟的生態(tài)是封閉的,不僅軟件只為Windows設(shè)計,并且對開源軟件非常排斥。針對這些,納德拉倡導(dǎo)微軟積極為安卓、iOS等系統(tǒng)提供軟件,這樣就一下子打開了盈利渠道。同時,他還積極倡導(dǎo)開源,鼓勵開源軟件的研發(fā),這為保證其云服務(wù)的質(zhì)量起到了關(guān)鍵作用。
經(jīng)過了這一系列變革,微軟就將整個公司的重心從Windows調(diào)整到了云和人工智能上。應(yīng)該說,相比于亞馬遜構(gòu)筑嵌套平臺的轉(zhuǎn)型,微軟的轉(zhuǎn)型顯得激進而迅速,其結(jié)果是有利有弊的。從正面看,這種激進的轉(zhuǎn)型保證了微軟能夠迅速將有限的資源抽調(diào)到急需的業(yè)務(wù)上,從而可以比較快地搶占先機。但從負面的角度看,這樣的轉(zhuǎn)型等于重新構(gòu)建了一個新公司,因此也很難有后方的資源來予以支持。
未來可能的方向
到此為止,我們已經(jīng)對三巨頭的業(yè)務(wù)和對業(yè)務(wù)的玩法進行了比較詳盡的介紹。通過對比可以看到,亞馬遜和微軟的業(yè)務(wù)并不相同,但是其交集是很大的,兩者都主要面向產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng),都選擇了云、人工智能等領(lǐng)域作為重點突破的對象。而相比之下,蘋果的模式則比較傳統(tǒng),其重心依然放在消費互聯(lián)網(wǎng),主要還是依靠銷售硬件、抽取下載提成等手段賺錢。
在此基礎(chǔ)上,我們可以對三家企業(yè)未來可能遇到的機遇和風險做進一步的分析。
(1)蘋果:福兮禍之所依
先看蘋果。通過前面的分析,我們已經(jīng)看到,蘋果過去的成功主要是由于“管道”和“平臺”這兩塊之間存在著一種良性的互動。由于蘋果的產(chǎn)品質(zhì)量好、口碑佳,所以消費者愿意購買其出產(chǎn)的硬件,而硬件則提供了入口,為蘋果的其他收費服務(wù)提供了基礎(chǔ)。這里有一個重要的前提,那就是作為終端的蘋果硬件必須要在市場上占有一定的優(yōu)勢。
然而,這一點在未來是否能夠持續(xù),是存在著巨大變數(shù)的。在喬布斯去世后,雖然蘋果的產(chǎn)品更新速度依然在持續(xù),但是其代際之間的創(chuàng)新卻在減少。這對于維持其收入和銷量的增長是會產(chǎn)生很大的負面影響的。當一件產(chǎn)品的質(zhì)量從60分漲到70分時,消費者當然愿意為它買單,但是如果它的質(zhì)量改進只是從90分變到92呢?消費者買不買賬,就很難說了。如果說,原來消費者還會因為情懷而持續(xù)選擇蘋果的話,那么在喬布斯死后多年,情懷的作用就已經(jīng)大大降低了。而與此同時,其他品牌的硬件水平則在不斷提高,逐步與蘋果接近。在這種背景下,蘋果的危機是十分迫切的。
面對這一問題,蘋果目前給出的應(yīng)對方法是提高售價,通過單機的利潤率來彌補可能的用戶流失。從現(xiàn)有的財報看,這種策略似乎是有效的:以iPhone為例,盡管與去年同期相比,近期的銷售量有所下降,但是其總收益和總利潤依然都保持了上升。
不過,這顯然只看到了問題的一個方面。如前所述,蘋果并不是一個傳統(tǒng)的管道型硬件提供商,在作為運營商的同時,它還是一個平臺運營者。從這個意義上講,硬件銷售量本身對它也是有意義的,這意味著在平臺上它可能獲得更大的收益。然而,當蘋果的硬件轉(zhuǎn)而采取高價策略后,用戶基數(shù)就可能會減少,因此來自平臺運營的收入也就會隨之下降。
從短期來看,以上因素對蘋果營收的影響還不會太大。但是,有兩個潛在風險卻會對蘋果造成致命的打擊。
一是關(guān)于“蘋果稅”的反壟斷。“蘋果稅”是蘋果服務(wù)收入的一個重要組成部分,然而,蘋果現(xiàn)在遭遇的App Store反壟斷案卻可能會對這一塊收入造成重要的影響。如果蘋果壟斷的事實被判定,那么“蘋果稅”就必須大幅下降,這會讓其營收狀況大大降低。
二是對5G的使用。我們知道,對于像蘋果這樣的終端制造商,技術(shù)迭代的沖擊是巨大的?,F(xiàn)在,5G時代即將到來,能否第一時間擁抱5G,對于蘋果來講是至關(guān)重要的。然而,目前蘋果和高通之間訴訟不斷,可能導(dǎo)致蘋果不能在第一時間生產(chǎn)符合5G標準的手機,這恐怕會讓其在新市場的爭奪上喪失先機。
綜合以上情況,筆者認為如果蘋果不能積極做出變革,那么在未來的競爭中,它可能是三巨頭中最早掉隊的。
(2)亞馬遜和微軟:得產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)者得天下
和蘋果繼續(xù)埋頭收割消費互聯(lián)網(wǎng)不同,亞馬遜和微軟都擺出了擁抱產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的態(tài)勢。相比之下,產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的市場要遠比消費互聯(lián)網(wǎng)更大,從這個角度看,兩者其實已經(jīng)比蘋果站在了更為有利的位置。而兩家之間究竟誰才會勝出,最關(guān)鍵的因素也在于誰能真正做好產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的生意。從現(xiàn)階段看,一個重要標準就是誰能更好地掌握云服務(wù)市場。
盡管亞馬遜和微軟都做云,但是兩者的特點是很不一樣的??偟膩碚f,亞馬遜AWS具有更全面的云產(chǎn)品、具有更易于使用的功能以及更廣泛的產(chǎn)品功能;而微軟的Azure云則主要適用于運行基于微軟的工作負載或運行現(xiàn)有微軟應(yīng)用程序。換言之,如果說AWS云是全行業(yè)云解決方案,那么微軟的Azure云就更加類似于Windows系統(tǒng)的在線升級版。從這個角度看,目前在云市場上,亞馬遜依然是比微軟更有優(yōu)勢的。這一點從市場份額上也可以得到印證:目前AWS云在整個云市場上的份額在一半左右,而Azure云則不到10%。
面對這一局面,如果微軟想要謀求突破,就必須作出一些變革,包括在基礎(chǔ)云方面要做更多的投入。Azure需要在各種智能終端設(shè)備方面實現(xiàn)兼容,提供更多的符合用戶需求的云產(chǎn)品等。從實踐看,微軟也確實十分努力。例如,收購GitHub事件,就是微軟努力增加Azure云應(yīng)用提供、提升Azure云使用體驗的一種嘗試。這些努力可能會在未來為微軟在云市場的爭奪中取得重要的優(yōu)勢。
需要說明的是,在微軟努力開拓云市場的同時,亞馬遜也沒有閑著。事實上,亞馬遜在研發(fā)上從來都不吝嗇。2017年,其在研發(fā)上的投入排名全球企業(yè)第一,在云服務(wù)上的創(chuàng)新更是層出不窮。最近,亞馬遜又宣布AWS打算向客戶出售裝載有自己ARM芯片的服務(wù)器,還可能將其部分基于云計算的開發(fā)者工具轉(zhuǎn)移向ARM芯片。由此可見,亞馬遜不僅立志在云市場上稱雄,或許還希望繼續(xù)借助其嵌套平臺的策略,將云市場上的力量繼續(xù)傳導(dǎo)到芯片等新市場上。
除了云之外,人工智能領(lǐng)域的競爭也可能會影響亞馬遜和微軟之間競爭的走向。該領(lǐng)域爭奪的一個重點可能就是智能終端,這很可能成為未來物聯(lián)網(wǎng)時代的一個重要入口。如前所述,亞馬遜在很早時就看出了其中的商機,率先推出了Echo智能音箱。而相比之下,微軟以及谷歌等其他競爭者則顯得后知后覺,從而給了亞馬遜在這個市場上做大的機會。盡管現(xiàn)在微軟也推出了類似的語音助手Cortana,并試圖將其率先植入到駕駛等領(lǐng)域。但是,畢竟后發(fā)劣勢明顯,除非微軟借助其在軟件方面的深厚基礎(chǔ)另辟蹊徑,否則恐怕很難和亞馬遜爭鋒。
綜合以上分析,筆者認為在蘋果、亞馬遜和微軟這三巨頭中,蘋果由于其業(yè)務(wù)仍然局限于消費互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域,因此可能會遭遇到發(fā)展的瓶頸,而亞馬遜和微軟由于及時跟上了產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的時代,所以在未來可能會有更大的發(fā)展。相比之下,亞馬遜在云、智能終端等產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施方面比較有優(yōu)勢,因此從目前來看是最有發(fā)展前景的。至少從短期看,它的價值應(yīng)該是三巨頭中最大的。
當然,商業(yè)世界總是充滿了不確定,任何一個變動都可能會引發(fā)巨大的格局變化。事實上,現(xiàn)在整個互聯(lián)網(wǎng)正在經(jīng)歷消費互聯(lián)網(wǎng)向產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的轉(zhuǎn)型,潛在的商機正在不斷展現(xiàn)。無論是亞馬遜也好,微軟也好,現(xiàn)在只能說是贏得了一時,究竟誰是最后的勝家,還要留給時間來檢驗。