近日，美國國家公路交通安全管理局(以下簡稱“美交管局”)稱，已就奔馳在過去18個月召回140萬輛汽車過程中，是否遵守聯(lián)邦法律以及是否存在執(zhí)行過失展開調(diào)查。同時，該機構(gòu)表示如果奔馳不提供或逾期提供信息，最高或?qū)⒚媾R1.05億美元的處罰。

與此同時，在大洋彼岸因服務(wù)怠慢遭遇美國政府調(diào)查處罰的奔馳，在國內(nèi)又因為硬件“可能未安裝”不得已實施召回。

日前，梅賽德斯-奔馳(中國)汽車銷售有限公司向國家市場監(jiān)督管理總局備案了召回計劃，自即日起，召回部分進(jìn)口M級、GL級、GLE SUV、GLS SUV和S級進(jìn)口車型，總數(shù)高達(dá)5559輛。

對此，有業(yè)內(nèi)人士表示，盡管召回頻繁并不一定意味著質(zhì)量問題，但根據(jù)國家市場監(jiān)督管理總局缺陷產(chǎn)品管理中心的數(shù)據(jù)顯示，奔馳今年近幾個月份的平均每萬臺投訴量已顯著高于其他豪華品牌。

140萬輛汽車召回涉違規(guī)

最高或遭致1億美元罰款

據(jù)《證券日報》記者了解，此次違規(guī)調(diào)查源于奔馳在召回140萬輛車的過程中，并未按照規(guī)定時間向車主發(fā)送安全召回通知以及提交所需文件。“根據(jù)聯(lián)邦法律，車企需要在60天內(nèi)向車主發(fā)送召回通知。此次發(fā)送的問題清單，包括幾次召回事件，梅賽德斯奔馳美國公司均未能按時通知車主。”

美交管局在其網(wǎng)站上表示，在一次檢查中發(fā)現(xiàn)奔馳美國公司晚于規(guī)定的時間才向車主發(fā)送通知。出于對于奔馳的召回和上報政府的流程和節(jié)奏持有疑問。 在對召回文件進(jìn)行年度審計之后，該機構(gòu)已經(jīng)向奔馳發(fā)送了信件，并在信件中就2017年的召回提出了一系列問題。

此外，美交管局還發(fā)現(xiàn)，奔馳很多次遺漏了車輛召回原因或召回計劃的細(xì)節(jié)，包括召回規(guī)模以及召回開啟時間等，導(dǎo)致奔馳在召回開始很久之后才上報信息。因此“未能盡到上報的責(zé)任，導(dǎo)致政府不能全面評估安全風(fēng)險、未能履行監(jiān)管職責(zé)。”

美交管局表示，奔馳經(jīng)常未能按規(guī)定向該機構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)工具提交數(shù)據(jù)，導(dǎo)致消費者無法查詢其車輛是否在召回范圍。對此，美交管局要求梅賽德斯奔馳美國公司對過去三年的二十幾起召回事件提供詳細(xì)信息，包括安全氣囊爆炸問題、轉(zhuǎn)向動力缺失以及天窗面板脫落隱患。

值得一提的是，在給梅賽德斯-奔馳的信函中要求其提供過去三年中20多起召回的詳細(xì)信息，并表示梅賽德斯-奔馳如果不提供或逾期提供信息，最高或?qū)⒚媾R1.05億美元的處罰。

對此，奔馳方面也發(fā)表了回應(yīng)稱，消費者的安全是重中之重。梅賽德斯-奔馳發(fā)言人羅伯特·莫蘭(RobertMoran)稱：“梅賽德斯-奔馳將努力確保召回得到及時執(zhí)行并將就這項審查與NHTSA密切合作，以解決其目前的問題。”

有關(guān)硬件或未安裝

國內(nèi)召回5559輛進(jìn)口車

無獨有偶，在大洋彼岸因服務(wù)怠慢遭遇美國政府調(diào)查處罰的奔馳，在國內(nèi)又因為硬件“可能未安裝”不得已實施召回。

日前，梅賽德斯-奔馳(中國)汽車銷售有限公司向國家市場監(jiān)督管理總局備案了召回計劃，自即日起，召回部分進(jìn)口M級、GL級、GLE SUV、GLS SUV和S級進(jìn)口車型，總數(shù)高達(dá)5559輛。

事實上，這是奔馳本月份的第4次召回，也是今年第16次(包含奔馳中國、北京奔馳、福建奔馳)。具體來看， 此次召回包括部分2011年10月6日至 2016年5月31日期間生產(chǎn)的M級、GL級、GLE SUV和GLS SUV汽車，共計2319輛。

值得一提的是，作為奔馳系列旗艦車型，部分2017年9月5日到2018年2月8日期間生產(chǎn)的奔馳S級大型轎車也進(jìn)入召回之列，共計3240輛。召回原因是上述召回范圍的部分車輛上預(yù)熔保險絲盒中兩個電極棒上的螺母可能未安裝，可能導(dǎo)致電極棒之間的電阻增加，增加了起火的風(fēng)險。

此外，上述車型的電極棒之間的不穩(wěn)定連接也可能影響車輛的其他功能，如發(fā)動機的運轉(zhuǎn)等，存在安全隱患。對此，奔馳方面表示，會為召回范圍內(nèi)車輛檢查預(yù)熔保險絲盒，如果缺少電極棒上的螺母則更換預(yù)熔保險絲盒。

有業(yè)內(nèi)人士表示，盡管召回頻繁并不一定意味著質(zhì)量問題，但根據(jù)國家市場監(jiān)督管理總局缺陷產(chǎn)品管理中心的數(shù)據(jù)顯示，奔馳今年近幾個月份的平均每萬臺投訴量已顯著高于其他豪華品牌。那么奔馳國內(nèi)市場的頻繁召回，究竟是品控失當(dāng)抑或是責(zé)任擔(dān)當(dāng)?又會對奔馳在華的品牌形象造成多大影響?《證券日報》記者將持續(xù)關(guān)注。