歐盟委員會提出的《數(shù)字化單一市場版權(quán)指令》法律草案近日獲得歐洲議會通過。盡管還未正式成為法律，但由于法案中一項被俗稱為“鏈接稅”的條款極大地影響臉書、谷歌等網(wǎng)絡(luò)巨頭利益，因此引起廣泛關(guān)注，也標(biāo)志著歐盟版權(quán)改革進(jìn)入關(guān)鍵階段。

這一法案擬對歐盟現(xiàn)行版權(quán)法進(jìn)行修改，有關(guān)“鏈接稅”的規(guī)定在法案的第十一條。但事實上，這一條里并沒有“稅”這個字，而“鏈接”這個詞也只在這一條的全部七段內(nèi)容里出現(xiàn)了一次。但條款涉及保護(hù)原創(chuàng)新聞等內(nèi)容，以及要求向網(wǎng)站收取原創(chuàng)新聞內(nèi)容轉(zhuǎn)載費(fèi)用，遭到谷歌、臉書等網(wǎng)站強(qiáng)烈反對，因此“鏈接稅”條款這一俗稱被媒體普遍接受。

第十一條主要內(nèi)容包括“(歐盟)成員國應(yīng)當(dāng)保障新聞出版物的發(fā)行者享有歐盟法規(guī)規(guī)定的權(quán)利，以便于當(dāng)信息社會服務(wù)提供者(即網(wǎng)站)對新聞出版物進(jìn)行數(shù)字化使用時，發(fā)行者可以獲得公平且適當(dāng)?shù)膱蟪?個人用戶的合理、非公開、非商業(yè)性質(zhì)使用新聞出版物的權(quán)利不受此限;僅僅是互聯(lián)網(wǎng)超鏈接以及個別詞語(這種數(shù)字化使用方式)不受此限;該權(quán)利在新聞出版物公開發(fā)行后的5年即消失;該權(quán)利不得追溯過往;成員國應(yīng)當(dāng)保障新聞出版物的作者，可以從其發(fā)行者從信息社會服務(wù)提供者(即網(wǎng)站)的額外報酬里，獲得合理的份額。”

如上述引用的法案文字所述，這里并不涉及向政府納稅的問題，也沒有規(guī)定A網(wǎng)站一定要給B媒體多少錢，而僅僅是說B媒體有權(quán)從A網(wǎng)站處主張合理的報酬。

在這里，“網(wǎng)站對新聞出版物進(jìn)行數(shù)字化使用”這一概念是理解這一條款的關(guān)鍵。在歐洲，除非雙方已經(jīng)事先達(dá)成內(nèi)容合作或付費(fèi)協(xié)議，否則在A網(wǎng)站上很難找到B媒體的報道原文。這里的“數(shù)字化使用”指的并不是某網(wǎng)站把其他媒體的報道“復(fù)制”“粘貼”到自己網(wǎng)站上來，而是A網(wǎng)站在自己的網(wǎng)站上介紹B媒體報道的標(biāo)題、主要內(nèi)容和鏈接。

這也就是為什么谷歌、臉書等網(wǎng)站強(qiáng)烈反對這一草案的通過。這些網(wǎng)站的內(nèi)容以標(biāo)題、鏈接及簡略內(nèi)容為主，“鏈接稅”也因此被人稱為“谷歌稅”。

以谷歌、臉書等為代表的互聯(lián)網(wǎng)公司在歐盟做了大量游說工作希望能否決這一規(guī)定，而很多傳統(tǒng)媒體則公開呼吁要糾正互聯(lián)網(wǎng)公司和傳統(tǒng)媒體之間存在的巨大不平衡。業(yè)內(nèi)分析人士表示，傳統(tǒng)媒體機(jī)構(gòu)在新商業(yè)模式下面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，新通過的草案是歐盟賦予新聞出版者的一種新型權(quán)利。

這一法案還需歐盟內(nèi)部更多的談判及投票才能正式實施。在數(shù)字化內(nèi)容時代，付費(fèi)的分享模式無疑將大大增加谷歌和臉書等公司的開支。業(yè)內(nèi)人士分析，歐洲知識產(chǎn)權(quán)改革訴求，未來有可能改變歐洲人使用互聯(lián)網(wǎng)的行為方式。