作 者丨葉碧華,萬夢琰
編 輯丨張偉賢
圖 源丨圖蟲
(資料圖)
2022年結(jié)束前兩天，紅牛之爭又迎來了新的判決。
12月29日深夜，紅牛維他命飲料有限公司（下稱“紅牛維他命”）發(fā)布聲明稱，收到廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院民事判決書（（2019）粵 0391 民初725 號），并認為：依據(jù)判決書認定的有效條款，合資公司依法享有“在中國境內(nèi)生產(chǎn)、銷售紅牛飲料”的法定權(quán)利，泰國天絲及任何第三方“未經(jīng)書面同意或許可之前，不得在中國境內(nèi)生產(chǎn)或承包給其它公司生產(chǎn)或銷售紅牛飲料同類產(chǎn)品?！?/p>
自2020年12月21日，最高人民法院就“紅?！毕盗猩虡藱?quán)屬糾紛一案作出終審判決以來，泰國天絲在全國多地發(fā)起針對華彬相關(guān)公司及渠道商的侵權(quán)訴訟，導致其紅牛飲料產(chǎn)品不得不下架。
此次深圳前海法院的判決能否成為華彬逆轉(zhuǎn)翻盤的重要拐點？對此，廣東德寰律師事務(wù)所副主任馬平川律師30日接受21世紀經(jīng)濟報道記者采訪時表示，“725號民事判決的效力有待中院判決的檢驗，現(xiàn)在還不便作出評價?！?/p>
據(jù)悉，目前泰國天絲已啟動上訴程序，并強調(diào)該判決“系該基層法院所作出的一審判決，尚未生效?！?/p>
逆轉(zhuǎn)？
事實上，自2016年華彬、天絲爆出糾紛以來，雙方爭議的最新焦點已經(jīng)落到華彬拿出的50年合作協(xié)議是否有效的問題上。
在此之前，由于無法給法院提供50年合作協(xié)議原件，華彬一直處于訴訟下風。2022年2月23日，紅牛維他命突然宣布向相關(guān)司法部門遞交了有效期為50年的“協(xié)議書”原件，被外界視為是華彬逆轉(zhuǎn)的機會。
那這次前海法院究竟有沒有對該“協(xié)議書”進行認定呢？
網(wǎng)絡(luò)流傳的50年“協(xié)議書”
截至本報發(fā)稿為止，記者無法從任何公開渠道或是華彬、天絲方獲取到上述一審判決書的全文。但在該份名為《中國紅牛關(guān)于50年《協(xié)議書》法院判決有效的聲明》中，紅牛維他命稱一審法院支持了該公司的全部訴訟請求，并附上了《判決書》節(jié)選——判項全文。
相關(guān)截圖顯示，前海法院依照相關(guān)法律判決：“1995年11月10日中國食品工業(yè)（集團）公司、深圳中浩（集團）股份有限公司、紅牛維他命飲料有限公司、天絲醫(yī)藥保健有限公司共同簽訂的《協(xié)議書》第一條有效。”
同時，法院判決用括號備注，該條款為“甲、乙、丙、丁四方一致同意，只有丙方有權(quán)在中國境內(nèi)生產(chǎn)、銷售紅牛飲料，甲方、乙方在沒有得到丙方和丁方書面同意或許可之前均不得在中國境內(nèi)生產(chǎn)或承包給其他公司生產(chǎn)或銷售紅牛飲料系列產(chǎn)品。丙方和丁方在未得到甲方和乙方書面同意或許可之前，均不得在中國境內(nèi)生產(chǎn)或承包給其它公司生產(chǎn)或銷售紅牛飲料同類產(chǎn)品”。
《判決書》部分截圖
也就是說，這次紅牛維他命提出的唯一法律請求就是認定1995年《協(xié)議書》的第一條有效，而前提是其所提供的1995年《協(xié)議書》是真的。
泰國天絲方面認為，該判決僅與所謂“協(xié)議書”第一條條款的效力相關(guān)，并無任何對“50年”條款有效的認定，更不意味著“協(xié)議書”整體可以實施。同時，該公司指出，1998年8月31日，天絲集團與泰國華彬等投資方簽訂了《98年合資合同》，其中第三十九條約定，合資公司的期限為二十年；第五十五條約定，該合同經(jīng)簽訂后，合資各方的一切協(xié)議、備忘錄、函電等如與該合同不符，均以該合同為準。
“《98年合資合同》系各方最終的真實意思表示，其法律效力高于在先形成的任何其他文件?！碧﹪旖z認為，所謂“協(xié)議書”并非各方正式簽訂的有效協(xié)議文件，且已先后被1995年11月10日簽訂的《95年合資合同》及《98年合資合同》所取代。
馬平川指出，《協(xié)議書》第一條有效，并不影響泰國天絲享有“紅?！毕盗猩虡藱?quán)的事實，至多只是涉及到天絲公司是否給與中國紅牛在中國境內(nèi)使用紅牛系列商標的獨占許可而已，“所以二者并不沖突”。
但也有不愿具名的法律界人士認為，前海法院應(yīng)當對紅牛維他命的訴訟請求進行釋明，要求其明確訴訟請求，“比如說是不是要確認天絲公司給紅牛維他命的獨占許可繼續(xù)有效，因為從前面的案情來看，天絲公司撤回了對紅牛維他命的獨占許可，所以725號民事判決的法律效果有可能與天絲公司的權(quán)利相沖突?！?/p>
兩敗俱傷
目前，無論是華彬還是天絲方都只披露了部分判決信息，并進行對自己一方有利的解讀。紅牛維他命認為，相關(guān)判決不僅認定了該公司自1995年始享有在中國境內(nèi)獨家經(jīng)營紅牛飲料50年的合法性，而且也確認了泰國天絲及任何第三方在中國生產(chǎn)銷售紅牛飲料行為的非法性。
“根據(jù)該判決，自2019年起泰國天絲陸續(xù)上市的紅牛安奈吉飲料、紅牛維生素風味飲料（進口、國產(chǎn)）、紅牛維生素?；撬犸嬃弦约凹t牛維生素能量飲料等，皆為非法生產(chǎn)或售賣的侵權(quán)產(chǎn)品?！北M管目前只是一審判決，但紅牛維他命稱，公司正告泰國天絲及其代理商、經(jīng)銷商，要求即日起立即停止侵權(quán)行為。
2022年5月7日，廣東省廣州市天河區(qū)人民法院一審判決華彬旗下三家公司停止生產(chǎn)、銷售“紅牛維生素功能飲料”，并賠償泰國天絲集團經(jīng)濟損失2.2億元。記者查詢啟信寶信息顯示，截至2022年12月30日，紅牛維他命飲料有限公司有171項司法涉訴，案由包括侵害商標權(quán)糾紛、侵權(quán)責任糾紛、名譽權(quán)糾紛等。對此，馬平川表示，（2020）最高法民終394號民事判決是生效判決，對各方當事人均具有約束力，這也是導致華彬在訴訟中較為被動的主要原因。
啟信寶截圖
在紅牛這場長達6年的紛爭中，國內(nèi)功能性飲料早已格局生變，曾經(jīng)的紅牛“一家獨大”，發(fā)展至如今的“多強跑出”。弗若斯特沙利文報告預(yù)計，中國的功能飲料市場規(guī)模將從2021年的1238億元增長到2026年的1820億元，復合年增長率為8%。
除了紅牛，諸如東鵬特飲、體質(zhì)能量、樂虎等后起之秀發(fā)展勢頭十分迅猛。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2020年和2021年，東鵬特飲的銷售量連續(xù)兩年在能量飲料行業(yè)排名第一，市場占有率分別達到22.1%、27.8%；2019年-2021年，該品牌銷售額在中國能量飲料市場份額分別為12.7%、17.3%和21.8%，位列第二。
要知道，在最高峰時的2015年，紅牛在國內(nèi)的銷售額超過230億元。近兩年，受泰國天絲發(fā)起的侵權(quán)訴訟影響，一些大型的渠道商都不敢賣華彬紅牛，華彬開始發(fā)力旗下的其他產(chǎn)品線（果倍爽、唯他可可、戰(zhàn)馬、VOSS水等），但相關(guān)產(chǎn)品仍在努力爬坡階段。據(jù)華彬最新公布的經(jīng)營業(yè)績，2022年全品銷售額為215.38億元，不過該公司沒有單獨披露紅牛的銷量情況。
反觀泰國天絲，要迅速占領(lǐng)市場也不容易，沒有了華彬強大的生產(chǎn)和銷售網(wǎng)絡(luò)支撐，天絲紅牛要重新構(gòu)建供應(yīng)鏈、找團隊、做市場，一切從零開始。記者留意到，近兩個月以來，泰國天絲的紅牛產(chǎn)品就接連被福建省及內(nèi)蒙古呼和浩特市場監(jiān)督管理局通報質(zhì)量不及格，部分產(chǎn)品為代工生產(chǎn)。
雖然2022年3月泰國天絲投資20億在四川建造紅牛飲料生產(chǎn)基地，但在工廠建成之前，代工仍然是該集團在華經(jīng)營的主要模式。據(jù)天絲集團首席執(zhí)行官許馨雄此前透露，四川工廠將分三期建立5條紅牛飲料生產(chǎn)線及配套設(shè)施，預(yù)計總產(chǎn)能達14.4億罐/年，將主要輻射中國西部地區(qū)市場。
與此同時，為了迅速打開市場，天絲紅牛選擇以較低的進貨價來吸引經(jīng)銷商。據(jù)媒體報道，華彬紅牛進貨價為116元/件（24罐），而天絲紅牛的進貨價為108元/件，包括生鮮電商、新興連鎖便利店這類新渠道，基本上只進泰國天絲紅牛的貨。
中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬引用第三方調(diào)研數(shù)據(jù)指出，功能性飲料（含能量飲料、運動飲料等）在2022年1-11月的零售總額同比下滑了1.8%，“由于天絲紅牛渠道價格一直低于中國紅牛，天絲紅牛電商平臺渠道價格更難以監(jiān)督管理，在此打壓下，整個行業(yè)零售均價也不斷下滑，2022年1-11月，能量品類零售均價同比下降2.7%，這實際上不利于行業(yè)良性競爭和發(fā)展?！敝斓づ钫f。
眼下，紅牛之爭即將邁入第七個年頭。但朱丹蓬仍然期待，紅牛糾紛可以盡快迎來解決，這不僅有利于解決當下紅?；靵y的局面，也有利于鼓勵良性競爭，讓功能飲料行業(yè)秩序?qū)⒌靡灾亟ā?/p>
E N D
本期編輯 江佩佩 實習生 梅樂軒
本文首發(fā)于微信公眾號：21世紀經(jīng)濟報道。文章內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風險請自擔。
