紅周刊 特約 | 胡東輝
一則豫能控股(001896)將出面調(diào)解俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的公告被做成卡片在微信群里傳來(lái)傳去，說(shuō)是為了解決全球能源危機(jī)，豫能控股將出面調(diào)解俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)。一看就是假的，因?yàn)闆]有上市公司信息披露公告編號(hào)，聽上去也不靠譜。為了確證，筆者特地去查了當(dāng)天豫能控股發(fā)布的公告，果然沒有這則公告。不知是誰(shuí)瞎編的，發(fā)帖者倒是敢把自己的賬號(hào)貼在上面。后來(lái)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)天還有多家上市公司“躺槍”，也都“發(fā)出”了將出面調(diào)解俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的“公告”，帖子來(lái)源都是語(yǔ)焉不詳?shù)摹肮砂伞薄？磥?lái)這是批量造謠，問題是，怎么沒人管?
【資料圖】
別出心裁追求刺激
造這種謠是很容易被識(shí)破的，而造謠造到上市公司身上，更容易被識(shí)破，因?yàn)橹灰タ匆豢瓷鲜泄景l(fā)布過(guò)的公告，很容易發(fā)現(xiàn)是子虛烏有。誰(shuí)膽子這么肥，竟敢造這種謠？造謠者究竟是為了什么呢？難道只是為了開個(gè)玩笑？這種玩笑也是能隨便開的？有這么多的上市公司，為什么偏偏選中了豫能控股等幾家公司？這顯然不是隨機(jī)挑選的，而是有意為之，目的在于刺激股價(jià)。其實(shí)這并不是什么利好消息，能起到的作用也就是吸引一眾眼球。結(jié)果第二天豫能控股盤中一度漲幅超過(guò)6%，收盤漲近3%。造謠者似乎得逞了。
林子大了，什么鳥都有。拿外交大事來(lái)開玩笑，過(guò)去也有過(guò)。當(dāng)年，鮮言實(shí)控的ST慧球在一次股東大會(huì)前，曾經(jīng)拋出1001項(xiàng)議案，為了湊滿1001項(xiàng)議案，挖空心思，竟然把我國(guó)的釣魚島主權(quán)也列入股東大會(huì)的議案，真是令人目瞪口呆。上市公司敢這么干，空前絕后。這一次跟上市公司無(wú)關(guān)，但卻打著上市公司的旗號(hào)招搖撞騙，這說(shuō)明造謠者為了自己牟利，已經(jīng)毫無(wú)底線，肆無(wú)忌憚。為了搏眼球，他們別出心裁，追求新奇，怎么刺激怎么來(lái)。至于別人信不信，別人會(huì)怎么看，他們根本不在乎，只要能達(dá)到短期目的就行。
漏網(wǎng)之魚暢行無(wú)阻
令人奇怪的是，這種明顯是造謠的帖子竟然能暢行無(wú)阻，甚至還有一個(gè)微信公眾號(hào)專門發(fā)了這個(gè)帖子，閱讀量超3000。筆者在行文時(shí)，這個(gè)帖子還在。為什么這種明顯造謠的帖子能這么“長(zhǎng)壽”呢？看起來(lái)這種新的造謠方式成了漏網(wǎng)之魚，或許這種帖子不觸及敏感詞，不專注股市的人對(duì)這種帖子無(wú)感，只有專注股市的人，才知道造謠者想干什么。換言之，網(wǎng)管可能沒看出來(lái)這帖子有什么問題，但證券監(jiān)管部門知道問題出在哪兒，只是反應(yīng)沒這么快。其實(shí)，造謠者已經(jīng)構(gòu)成了散播虛假信息操縱股價(jià)的違法行為，是應(yīng)當(dāng)被追究法律責(zé)任的。
造這種謠言的風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)是很大的，因?yàn)樘菀妆蛔R(shí)破，而且?guī)缀跽也坏饺魏卫碛蓙?lái)進(jìn)行辯解。這不像鼓吹上市公司有什么業(yè)務(wù)跟市場(chǎng)熱點(diǎn)有關(guān)，很難證偽，即便是上市公司發(fā)布了澄清公告，投資者仍然會(huì)固執(zhí)地認(rèn)為無(wú)風(fēng)不起浪，此地?zé)o銀三百兩，所以造那種謠被識(shí)破難，風(fēng)險(xiǎn)低，更容易達(dá)到目的。那為什么這種拙劣的謠言仍然會(huì)被毫無(wú)顧忌地編造出來(lái)呢？只能說(shuō)是造謠者急了，看到近期不少股票短期內(nèi)大漲，也急不可耐，想趕快制造出具有轟動(dòng)效應(yīng)的熱點(diǎn)事件，或者盡量往熱點(diǎn)事件上靠，只要能增加股票的曝光量，怎么著都行。
假冒公告危害更大
俗話說(shuō)，偷雞不著蝕把米。造謠者如此鋌而走險(xiǎn)，換來(lái)的是豫能控股收漲2.94%。還有一只藏格礦業(yè)，收漲3.62%。這有什么意義？另一只京山輕機(jī)(000821)卻是跌停板，已是連續(xù)第二個(gè)跌停板。還有一只粵桂股份(000833)，收跌0.44%。這說(shuō)明該跌的還是跌，扭轉(zhuǎn)不了乾坤。但是造謠者接下來(lái)可能會(huì)面臨追責(zé)，跟或有收益相比，顯然是得不償失的。這件事跟一般的散播虛假信息相比，主觀惡性更大，因?yàn)槭侵苯蛹倜吧鲜泄镜墓?，而不是通過(guò)分析推測(cè)上市公司有什么利好，欺騙性更大，只是造謠造得太離譜，反而不可信了。
這件事也提醒監(jiān)管部門，現(xiàn)在出現(xiàn)了這種更為簡(jiǎn)單粗暴的方式，就是直接假冒上市公司的信息披露公告，這在過(guò)去還沒有先例。過(guò)去被散播出來(lái)的虛假信息都是通過(guò)所謂的研究分析渠道，是通過(guò)分析蛛絲馬跡“發(fā)現(xiàn)”的，或者是有所謂的內(nèi)幕消息，通過(guò)上門調(diào)研得到的，但沒人敢直接假冒上市公司的公告。如果此風(fēng)不剎住，會(huì)誤導(dǎo)很多偏聽偏信的投資者。假冒上市公司的公告，投資者未必有耐心去仔細(xì)核對(duì)公告原文，具有很大的欺騙性，同時(shí)也損害了上市公司的信譽(yù)，危害性更大。
（本文已刊發(fā)于7月2日《紅周刊》，文中觀點(diǎn)僅代表作者個(gè)人，不代表《紅周刊》立場(chǎng)，提及個(gè)股僅為舉例分析，不做買賣建議。）
