繼在柏林電影節(jié)口碑炸裂，導(dǎo)演王小帥和他執(zhí)導(dǎo)的影片《地久天長(zhǎng)》繼續(xù)火爆。

只是，現(xiàn)在引領(lǐng)話題的是王小帥的露骨營(yíng)銷。文案中，王小帥表示，《地久天長(zhǎng)》可以是大家“泡哥泡妹的小技巧”，稱“可以選離住地遠(yuǎn)一點(diǎn)的電影院，這樣一起泡在影院三個(gè)小時(shí)……等她哭的時(shí)候遞上紙巾，隨手牽住她的手，結(jié)束后已經(jīng)凌晨了，你們就這樣過了初夜。然后就有了充足的理由送她回家，再然后嘛……”

這一露骨且充滿暗示的宣傳文案，招致一片噓聲。盡管王小帥迅速回應(yīng)，稱“看來我不適合搞營(yíng)銷，就是想說喜歡的一定要多轉(zhuǎn)發(fā)推薦!”但網(wǎng)友仍表示難以理解，認(rèn)為有些用力過猛，有論者甚至認(rèn)為，這表現(xiàn)出導(dǎo)演“骨子里對(duì)女性觀眾、甚至女性群體的輕視”。

維特根斯坦曾經(jīng)說過，語言的邊界就是你世界的邊界。這句話用來形容王小帥的意外被刷屏，合適得很。推銷影片當(dāng)然可以放低姿態(tài)，哪怕低到塵埃里，但不能走偏到扯上什么泡妞的“技巧”。這樣的笑話實(shí)在太笨拙，一點(diǎn)兒也不好玩。

《地久天長(zhǎng)》講述了上世紀(jì)80年代兩戶普通家庭歷經(jīng)近30年的情感糾葛，小人物的命運(yùn)折射出宏大歷史的變遷。“具象生活”的背后是普遍的人情人性。影片在柏林電影節(jié)的表現(xiàn)，以及豆瓣的評(píng)分等，均佐證了它的高品質(zhì)。即便其后3000多萬的票房沒有達(dá)到各方預(yù)期，但采取如此低俗的宣傳方式降格以求，仍讓人感到深深的悲哀。

文藝片票房不佳、不確定，并非《地久天長(zhǎng)》一例。一直以來，都存在“叫好不叫座”的情形。不要說《地久天長(zhǎng)》還斬獲了3000多萬票房，事實(shí)上，導(dǎo)演楊德昌的《一一》沒有發(fā)行，導(dǎo)演李安的《與魔鬼共騎》在美國(guó)也沒有上映。

個(gè)中原因很復(fù)雜，有影片本身的因素，也有受眾的因素，或許也與時(shí)代情緒、時(shí)代風(fēng)尚有一定關(guān)系。近年來，文藝片有回暖跡象，但指望一部三個(gè)小時(shí)長(zhǎng)、完全缺乏激烈沖突的文藝片大熱，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。

一者，與其怪觀眾不買賬，不如反觀自身。民眾當(dāng)然需要文藝片，但文藝片也要考慮受眾需求，體察接受心理。在一個(gè)快節(jié)奏的社會(huì)語境下，要充分考量3個(gè)小時(shí)觀影時(shí)間對(duì)于普通受眾的考驗(yàn)。

再者，與其露骨宣傳，不如淡定沉著。既然堅(jiān)定不移，就不妨多一份淡定，少一些焦慮。像現(xiàn)在這樣，情懷與格調(diào)全盤失守，只剩下生意，對(duì)于影片、對(duì)于導(dǎo)演的形象未必就是好事。花式推廣并無問題，但進(jìn)退失據(jù)，自降底線就是問題了。

其實(shí)，公眾精神層面的價(jià)值追求，從來就不曾消失;文藝片草蛇灰線般的游走軌跡，從來都隱伏于世道人心。

說到底，文藝片春天的到來，有賴于影片本身，有賴于一代觀眾的成長(zhǎng)，也有賴于時(shí)代的整體氛圍。(涂涂)

關(guān)鍵詞： 露骨營(yíng)銷 文藝片