近日，一位講古詩(shī)的教授成了“網(wǎng)紅”。不走尋常路的“魔性”講解為他圈粉無(wú)數(shù)，有網(wǎng)友把他贊譽(yù)為大學(xué)課堂里的“泥石流”——用“接地氣”的幽默為詩(shī)歌講解增加了許多不尋常的現(xiàn)場(chǎng)感。
但隨著授課視頻被大量轉(zhuǎn)發(fā)，一些學(xué)院派人士對(duì)這種講課方式提出了質(zhì)疑。在面向?qū)W生，或廣義上的受眾——青少年或普通詩(shī)詞學(xué)習(xí)者、愛(ài)好者的講授中，幽默感的目的是為了什么?講課的趣味性、感染力，和知識(shí)性、嚴(yán)謹(jǐn)度之間，應(yīng)該如何把握平衡?在古詩(shī)詞文化普及大熱的背景下，“網(wǎng)紅”教授引發(fā)的廣泛爭(zhēng)議，其實(shí)也是大眾對(duì)于詩(shī)詞講解方式、標(biāo)準(zhǔn)的一次集中探討。
教授視頻獲百萬(wàn)高贊，幽默風(fēng)格是為了重建“現(xiàn)場(chǎng)感”
如今只要在抖音中搜索“戴”，系統(tǒng)跳出的第一個(gè)相關(guān)聯(lián)想，就是“戴建業(yè)”——華中師范大學(xué)中文系教授，新晉的“網(wǎng)紅”。截至記者發(fā)稿，僅僅一段他在大學(xué)課堂上講解李白、杜甫與高適三人之旅的短視頻，就已經(jīng)獲得了140萬(wàn)的“贊”，2.3萬(wàn)條評(píng)論。而像這樣的講課視頻，還有幾十條。
戴建業(yè)深受網(wǎng)友喜愛(ài)的原因，與他獨(dú)特的講課風(fēng)格分不開(kāi)。比如在獲贊最多的那則短視頻中，他說(shuō)李白、杜甫與高適三人同行，一路什么都沒(méi)有干，只是“找仙人，采仙草，煉仙丹”，最終蓬頭垢面，也沒(méi)成仙人。再如他分析陶淵明的《歸園田居·其三》有“幽默感”，先說(shuō)第一句寫(xiě)得 “特別隆重”——種豆南山下。 “你以為他種得挺好，他突然來(lái)一句，草盛豆苗稀。種的個(gè)鬼田!要是我種這個(gè)水平，我絕不寫(xiě)詩(shī)。”他生活化、個(gè)性化的 “另類(lèi)解讀”，常常與詩(shī)人在大眾心目中的固有形象形成巨大反轉(zhuǎn)。再加上口音濃重的“麻辣普通話”，和激情澎湃的現(xiàn)場(chǎng)表現(xiàn)，造就了這些授課視頻巨大的 “笑果”和影響力。有不少網(wǎng)友模仿他的口頭禪留言：“我賊喜歡這個(gè)鬼老師，講課溜得很!”“對(duì)戴老師佩服得要死，他有才得要命，聽(tīng)懂了沒(méi)有?”
驟然走紅后，戴建業(yè)自己表示，幽默并非他刻意追求的效果，他只是真誠(chéng)地在和學(xué)生聊天。他在抖音個(gè)人號(hào)上發(fā)言說(shuō)：“讀詩(shī)其實(shí)是與詩(shī)人的平等交流和對(duì)話，我試圖重建原詩(shī)的現(xiàn)場(chǎng)感，讓讀者和聽(tīng)眾能‘身臨其境’。”
風(fēng)趣講解不應(yīng)消解詩(shī)意，知識(shí)的準(zhǔn)確性和藝術(shù)的正確引導(dǎo)才是基礎(chǔ)
有意思的是，隨著這一熱點(diǎn)的持續(xù)發(fā)酵，網(wǎng)上漸漸出現(xiàn)了不一樣的聲音。有人指出了戴建業(yè)教授講課中出現(xiàn)的知識(shí)性錯(cuò)誤，并進(jìn)一步質(zhì)疑視頻中的“幽默”講法，是否真的有助于學(xué)生真正理解詩(shī)歌之意、賞析詩(shī)歌之美。事實(shí)上，隨著近年來(lái)詩(shī)詞文化的升溫，在講解中突出戲劇性、趣味性，而于知識(shí)性上有所疏漏的詩(shī)詞普及已成為一種典型的現(xiàn)象。這次愈演愈烈的觀點(diǎn)爭(zhēng)鋒，亦不失為大眾對(duì)于詩(shī)詞講解、普及標(biāo)準(zhǔn)的一次適時(shí)的集中討論。
由貴州師范大學(xué)副教授唐定坤撰寫(xiě)的一則題為《爆紅幽默戴教授真的講出了古詩(shī)之美嗎?》的文章也引起了不少人的關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)。在肯定戴建業(yè)講課的幽默感的同時(shí)，唐定坤指出，恰恰是這種幽默之中，裹挾了一些錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，誤導(dǎo)了不少文本的理解向度，甚至消解了詩(shī)歌本身的美。以講陶淵明的那一段授課內(nèi)容為例，“種的個(gè)鬼田”雖然把幽默感講出來(lái)了，但學(xué)生卻并沒(méi)有被引導(dǎo)向解讀此詩(shī)的關(guān)鍵，即“草盛”仍要“種豆”的詩(shī)意追求，陶淵明追求的是一種“此中有真意，欲辨已忘言”的“境界”。但戴教授的幽默解讀，卻轉(zhuǎn)移了真正的焦點(diǎn)，消解了原詩(shī)的美感。此外，戴建業(yè)在課堂上說(shuō)的“揚(yáng)雄是漢代最好的賦家”，“明朝有個(gè)混蛋叫羅貫中，他把曹操寫(xiě)得壞死了”等表述，均或多或少存在不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯?wèn)題。唐定坤在文末這樣總結(jié)：“教學(xué)、授受，都必須是建立在知識(shí)的準(zhǔn)確性或思考的引導(dǎo)性上的。”幽默可以用作課堂調(diào)劑，不能“喧賓奪主”。
文章引發(fā)了兩極化的評(píng)論。有不少人站在戴建業(yè)一邊，認(rèn)為授課應(yīng)更為看重效果、感染力，通過(guò)風(fēng)趣的講解讓更多學(xué)生對(duì)古詩(shī)產(chǎn)生興趣，學(xué)生自然會(huì)在課后去細(xì)品;抓住幾個(gè)細(xì)節(jié)上的疏漏來(lái)批評(píng)，未免“吹毛求疵”。更多人則同意唐定坤的看法，認(rèn)為不能以“俗”來(lái)解“雅”，為了“笑果”犧牲準(zhǔn)確性。
眾說(shuō)紛紜的背后，有專(zhuān)家提出，不妨重返問(wèn)題的本源，思考一下，講課風(fēng)趣幽默的目的究竟是什么?不是讓更多人聽(tīng)課，而是讓聽(tīng)課之人能更好地學(xué)習(xí)、理解授課的內(nèi)容。對(duì)于古詩(shī)的學(xué)習(xí)而言，則是學(xué)會(huì)鑒賞古詩(shī)之美，理解詩(shī)中之意。即便是面向廣大非專(zhuān)業(yè)人群的《百家講壇》，也都是以此為標(biāo)準(zhǔn)。上海師范大學(xué)中文系講師姚華告訴記者，網(wǎng)上視頻并不能完整呈現(xiàn)課堂全貌，抖音截取的也僅是最具戲劇化的片段，貿(mào)然評(píng)價(jià)容易斷章取義。但拋開(kāi)對(duì)個(gè)人的評(píng)斷，單純就視頻中的授課方式來(lái)看，這種講解雖說(shuō)有趣，但并沒(méi)有講出古詩(shī)之美：“講課確實(shí)應(yīng)當(dāng)盡量生動(dòng)、富有感染力，莫讓鮮活的古人與文學(xué)變得枯燥死寂，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)注重知識(shí)的嚴(yán)謹(jǐn)性，引導(dǎo)學(xué)生用敏銳的語(yǔ)言、藝術(shù)感受力和文學(xué)修養(yǎng)去發(fā)掘詩(shī)詞之美。這二者并不矛盾，而后者甚至是更重要的。”(錢(qián)好)
關(guān)鍵詞： 詩(shī)詞講解
