IPO隨機(jī)抽查，多家企業(yè)材料撤回，這個(gè)風(fēng)波仍在發(fā)酵。
3月2日下午，深圳市證券業(yè)協(xié)會(huì)投資銀行業(yè)務(wù)專業(yè)委員會(huì)2021年第一次全體委員會(huì)議在深圳召開。
據(jù)了解，會(huì)上重點(diǎn)關(guān)注“IPO撤回率高企”的話題，監(jiān)管層主要向券商投行了解情況、材料撤回原因等。
在投行人士看來(lái)，現(xiàn)場(chǎng)檢查大規(guī)模撤材料有多方面原因，比如趕著申報(bào)，項(xiàng)目執(zhí)業(yè)質(zhì)量存在瑕疵;監(jiān)管層近年來(lái)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的處罰力度較大，有的券商面臨不小壓力。
據(jù)了解，深圳證監(jiān)局領(lǐng)導(dǎo)在會(huì)上向在場(chǎng)券商提出“20家IPO有16家撤回究竟是怎么回事?”的問題，并讓參會(huì)券商發(fā)言。
1月31日，證券業(yè)協(xié)會(huì)組織首發(fā)企業(yè)信息披露質(zhì)量抽查，共有20家被抽中，隨后多達(dá)16家IPO企業(yè)撤材料，撤回率高達(dá)80%，引發(fā)市場(chǎng)廣泛關(guān)注。
數(shù)據(jù)顯示，深圳轄區(qū)僅有1單項(xiàng)目被中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)抽查——柔宇科技，該公司從發(fā)起上市之日起就備受爭(zhēng)議，目前已經(jīng)撤回。
今年以來(lái)，公開數(shù)據(jù)顯示，除柔宇科技以外，深圳轄區(qū)還有8單IPO終止，撤回申報(bào)材料。對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)檢查中高撤回率的問題，資深投行人士王驥躍曾撰文分析，大多數(shù)撤回的公司并不存在財(cái)務(wù)造假行為，更大的可能只是在某些方面的規(guī)范性還沒有達(dá)到發(fā)行上市條件，還有的公司是因?yàn)橼s著申報(bào)，中介機(jī)構(gòu)的底稿尚不完善，是中介機(jī)構(gòu)經(jīng)不起查而不是發(fā)行人經(jīng)不起查。
他分析，注冊(cè)制實(shí)施以來(lái)，審核效率相對(duì)于之前的核準(zhǔn)制確實(shí)大幅提高，審核要求也降低，券商內(nèi)部的內(nèi)核和質(zhì)控對(duì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的控制力也就隨之下降。在這種背景下，項(xiàng)目質(zhì)量下降很普遍。面對(duì)現(xiàn)場(chǎng)檢查或現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)的時(shí)候，撤材料就是最理性的選擇。
“現(xiàn)場(chǎng)檢查想查出問題是很容易的，尤其是針對(duì)券商。盡職調(diào)查的‘盡’，其實(shí)是無(wú)窮無(wú)盡，你沒法證明全做到位了。而券商自然不想接受處罰，選擇撤回申報(bào)材料更為明智，反正就是一單生意，未來(lái)還能繼續(xù)做。”王驥躍表示。
今年以來(lái)，IPO市場(chǎng)出現(xiàn)“終止潮”。數(shù)據(jù)顯示，1~2月科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板共有53家IPO企業(yè)申請(qǐng)終止，除個(gè)別被否原因以外，絕大多數(shù)企業(yè)則屬于撤回申報(bào)材料的類型。
隨著時(shí)間進(jìn)入3月，過去3個(gè)工作日(1~3日)又有8單IPO企業(yè)撤材料，具體來(lái)看創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板各有4單。其中尚沃醫(yī)療此前已經(jīng)通過科創(chuàng)板上市委審議，今年1月被上交所警示，監(jiān)管層認(rèn)為公司履行信息披露職責(zé)不到位。
對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)檢查進(jìn)場(chǎng)前撤回的項(xiàng)目，深滬交易所表示，如發(fā)現(xiàn)存在涉嫌財(cái)務(wù)造假、虛假陳述等重大違法違規(guī)問題的，保薦機(jī)構(gòu)、發(fā)行人都要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，絕不能“一撤了之”，也絕不允許“帶病闖關(guān)”。(劉慎良)
