駐馬店市中級人民法院庭審現(xiàn)場
駐馬店中院二審宣判：醫(yī)生屬正當(dāng)防衛(wèi)，無罪且不承擔(dān)民事賠償責(zé)任
到診所去結(jié)欠下的看病錢卻沒帶現(xiàn)金，因此發(fā)生糾紛，患者孫航(化名)與診所醫(yī)生張全升(化名)廝打。被村民勸離現(xiàn)場后，心有不甘的孫航再度返回診所，一路小跑，飛腳欲踹，卻被醫(yī)生側(cè)身避過并用手甩開，致使其左腿骨折。醫(yī)生此舉屬故意傷害還是正當(dāng)防衛(wèi)?12月30日，大河報記者從駐馬店中級人民法院了解到，該案二審已經(jīng)宣判，醫(yī)生屬正當(dāng)防衛(wèi)，無罪，且不承擔(dān)民事賠償責(zé)任!
小診所起糾紛，患者飛腳踹醫(yī)生被“反殺”
醫(yī)患矛盾引發(fā)糾紛，近年來備受關(guān)注。不過，一般的醫(yī)患糾紛是因為家屬或病人對醫(yī)生的專業(yè)解釋理解錯誤，或者醫(yī)生推諉責(zé)任等誘發(fā)。但是，這起發(fā)生在駐馬店確山縣的醫(yī)患糾紛，卻是因為結(jié)賬導(dǎo)致。
2016年6月6日17時許，患者孫航到確山縣留莊鎮(zhèn)一家診所結(jié)算他及家人因看病所欠診所的賬。診所醫(yī)生張全升當(dāng)時正在忙碌，孫航卻多次要求結(jié)算。核算清楚醫(yī)療費用為147元后，他又聲稱沒有帶錢。言語不和間，兩人發(fā)生了爭吵，繼而廝打。其間，孫航掀翻了藥架，但也被打到，覺得自己吃了“大虧”，一直糾纏。隨后，孫航在附近幾個好心村民的勸說下離開了診所。
事情如果到此為止，頂多是一件小糾紛。不過，不甘心吃虧的孫航10分鐘后又潛回診所，看到張全升正站在診所院內(nèi)，就一路小跑沖到其面前，抬起右腳欲踹。張全升一個側(cè)身閃過，與此同時用手將孫航右腳甩開。就這樣，孫航踹空，倒在旁邊一輛電動車上，導(dǎo)致左側(cè)腓骨中下段骨折。
2016年6月15日，經(jīng)司法鑒定，孫航的傷情構(gòu)成輕傷二級，住院72天，醫(yī)療費花費了8000余元。
醫(yī)生躲避“飛腳”屬正當(dāng)防衛(wèi)，二審宣判無罪
因瑣事引發(fā)糾紛最終導(dǎo)致患者輕傷，醫(yī)生在這個過程中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任?一審法院審理后認為，張全升與孫航互毆，造成其受到傷害，損傷程度達到輕傷二級，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，判處其有期徒刑一年;并判決其賠償附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟損失共計13689.41元。宣判后，張全升上訴。
到底是故意傷害還是正當(dāng)防衛(wèi)?二審中，駐馬店市中級人民法院將焦點聚集在雙方的動機及意外發(fā)生一瞬間的反應(yīng)上。
駐馬店中院認為，孫航與張全升發(fā)生爭執(zhí)廝打被勸離后，再次從診所院外小跑沖向張全升并用腳踹，屬不法侵害。其次，張全升自始至終沒有離開診所，沒有侵害孫航的故意，張全升為使本人的人身免受正在進行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行為，具備法律規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)的條件，雖致他人輕傷，但防衛(wèi)手段、行為沒有明顯超過必要限度，亦未造成重大傷害，屬正當(dāng)防衛(wèi)。此外，張全升的行為在形式上雖符合故意傷害的犯罪構(gòu)成，但實質(zhì)上不具有社會危害性和刑事違法性。故張全升不負刑事責(zé)任，亦不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
今年5月份，經(jīng)駐馬店中院審判委員會討論決定，判決撤銷一審判決;依法改判其無罪，且不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
法律明確禁止侵害醫(yī)生，一旦侵害發(fā)生時該咋辦?
醫(yī)患矛盾的發(fā)生，原因復(fù)雜，但由于醫(yī)患糾紛引發(fā)的傷醫(yī)事件，卻令人扼腕。12月28日，十三屆全國人大常委會第十五次會議表決通過了基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法，這是我國在醫(yī)療與健康領(lǐng)域首部基礎(chǔ)性、綜合性法律。其中，第四十六條規(guī)定，“醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)執(zhí)業(yè)場所是提供醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的公共場所，任何組織或者個人不得擾亂其秩序”;第五十七條明確規(guī)定，“醫(yī)療衛(wèi)生人員的人身安全、人格尊嚴不受侵犯，其合法權(quán)益受法律保護。禁止任何組織或者個人威脅、危害醫(yī)療衛(wèi)生人員人身安全，侵犯醫(yī)療衛(wèi)生人員人格尊嚴”。全國人大常委會法工委行政法室主任袁杰表示，應(yīng)該認識到，醫(yī)務(wù)人員是全體公民健康的衛(wèi)士，也是衛(wèi)生健康事業(yè)的主力軍，醫(yī)務(wù)人員是為全社會、為全體公民提供醫(yī)療服務(wù)的。所以，對醫(yī)務(wù)人員的侵害，無論從道德上還是從法律上，都應(yīng)當(dāng)予以嚴厲譴責(zé)和制裁。
發(fā)生侵害時，醫(yī)務(wù)人員能否還手?是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)?這也是一度被熱議的話題。記者查詢了解到，2018年9月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于在司法解釋中全面貫徹社會主義核心價值觀的工作規(guī)劃(2018—2023)》，其中提到，要適時出臺防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J定標準、處罰原則和見義勇為相關(guān)糾紛的法律適用標準，鼓勵正當(dāng)防衛(wèi)，保護見義勇為者的合法權(quán)益。然而，針對這條規(guī)定，也有醫(yī)學(xué)界人士認為，“鼓勵正當(dāng)防衛(wèi)”只是給醫(yī)生增加一份保障，并未鼓勵醫(yī)生“以牙還牙”，防止遇襲也不能靠醫(yī)生正當(dāng)防衛(wèi)解決，醫(yī)院要從糾紛預(yù)防入手，一旦發(fā)生患者襲擊事件，逃離現(xiàn)場為最佳選擇。
正當(dāng)防衛(wèi)造成損害，不負刑事責(zé)任，不承擔(dān)民事責(zé)任
針對此案，29日，記者專訪了駐馬店市中級人民法院承辦此案的法官，該案為何醫(yī)生最終被認定為正當(dāng)防衛(wèi)?
該法官介紹，正當(dāng)防衛(wèi)是指對正在進行不法侵害行為的人，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負刑事責(zé)任。但是做任何事都有一個度的問題，過猶不當(dāng)，就屬于防衛(wèi)過當(dāng)了，如果明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。本案中，醫(yī)生雖致他人輕傷，但防衛(wèi)手段、行為沒有明顯超過必要限度，亦未造成重大傷害，屬正當(dāng)防衛(wèi)。
醫(yī)生除了二審被改判無罪，也不再承擔(dān)民事責(zé)任，為何會這樣改判?
該法官介紹，依照《民法總則》第一百八十一條規(guī)定，因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。
本案給社會的啟示是什么?該法官介紹，構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系，保護雙方合法權(quán)益是人民法院的司法職責(zé)，最高人民法院出臺了《關(guān)于依法懲處涉醫(yī)違法犯罪維護正常醫(yī)療秩序的意見》和《關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，在保護醫(yī)務(wù)人員的人身安全和職業(yè)尊榮的同時，也依法保護患者合法權(quán)益。醫(yī)患雙方應(yīng)當(dāng)加強溝通，互相理解，互相體諒，患者生病倍感痛苦，醫(yī)生盡心盡力治病救人本應(yīng)是和和氣氣，但本案中孫航因?qū)︶t(yī)生不滿采取了過激行為，醫(yī)生在處理矛盾時也不夠冷靜，最終造成了雙方都受到損害的惡果。希望通過醫(yī)患雙方、人民法院以及社會各方的共同努力，能夠減少醫(yī)患糾紛、有效化解糾紛，以增強人民群眾對健康和公平的獲得感。
記者了解到，目前，張全升已申請國家賠償。
