日前，廣州市交通運輸局發(fā)布消息稱，其已約談了在廣州市投放共享單車的企業(yè)負(fù)責(zé)人，責(zé)令這些企業(yè)在完成整改前，暫停新增投放單車。這是廣州市交通運輸局組織的共享單車運營商招標(biāo)1個月后，鑒于共享單車投放機制和空間分布不合理、清運不及時，以及部分公共區(qū)域現(xiàn)場共享單車亂堆放影響城市交通秩序和市容市貌，而不得不再次向企業(yè)亮出的黃牌。
看來，有關(guān)共享單車的公共政策到了該反思和匡正的時候了。實事求是地講，從共享單車誕生至當(dāng)下，共享單車的經(jīng)濟效益和社會效益都難言理想。一些投放共享單車的企業(yè)拖欠押金，東挪西拆，僅靠風(fēng)投茍活，這就說明共享單車的營利模式尚停留在紙面上，難以為繼。關(guān)鍵在于，共享單車的營利模式即使實現(xiàn)，如果按照現(xiàn)在的經(jīng)營方式不變，尤其是按照現(xiàn)在的經(jīng)營方式不斷擴大規(guī)模，那么，這不啻為對社會秩序管理的一個挑戰(zhàn)，是現(xiàn)行社會管理模式無法容納的一種營利方式。
的確，共享單車并非一無是處，其在解決不斷擴張的大城市“最后一公里”的問題上，確實發(fā)揮了積極作用，為許多人帶來了便利。但是，這種便利所產(chǎn)生的邊際效益，與社會管理因此所增加的邊際成本相比，顯然得不償失。這一點，在共享單車大量投放的城市中觸目可見。部分人的通行便利給絕大部分人的通行所帶來的不便，已經(jīng)到了必須正視和必須拿出解決辦法的時候。而無論什么解決辦法，都要增加社會管理成本。如果這些成本是出自投放共享單車的企業(yè)，那自然不錯;但是，如果這些增加的管理成本要分?jǐn)偟矫恳粋€納稅人身上，那么，這就相當(dāng)于所有人在為部分人通行的便利而買單。
因此，在現(xiàn)階段，在投放共享單車的企業(yè)沒有摸索出與現(xiàn)有社會秩序的管理方式相融合的辦法之前，共享單車的投放規(guī)模不宜再貿(mào)然擴大，投放共享單車的企業(yè)對存量進行的資源調(diào)度和改進管理，可以更高效地利用現(xiàn)有共享單車。從現(xiàn)實需求而言，在一二線城市中，即使有尚未被滿足的用戶需求，也完全可以用投放共享單車企業(yè)改善現(xiàn)有的“只投不管”的管理方式來解決。
實際上，共享單車的投放企業(yè)“只投不管”或“只投疏管”，社會管理部門監(jiān)管不嚴(yán)甚至缺位監(jiān)管，是共享單車投放企業(yè)不斷擴大共享單車投放規(guī)模的原因所在。如果以企業(yè)的管理能力及其實際效果來評估和決定企業(yè)投放共享單車的規(guī)模，則會有效抑制共享單車企業(yè)的規(guī)模沖動，將共享單車的規(guī)模保持在適度水平。此所謂適度，就是共享單車的數(shù)量規(guī)模，既可以滿足部分人的通行需求，又可以保持與既有社會秩序相融洽。
一、二線城市的共享單車規(guī)模在現(xiàn)階段以保持不變?yōu)橐?，用好存量遠(yuǎn)比新增增量重要，其根據(jù)就是廣州市交通運輸局暫停新增投放單車的決定。廣州市交通運輸局在其組織的共享單車運營商招標(biāo)中曾約定，共享單車企業(yè)應(yīng)按千分之五的人車比例配足現(xiàn)場運維管理人員，并且在協(xié)議中對企業(yè)提出了更細(xì)致的要求，例如在投放時應(yīng)確保必要的人車通行寬度，投放車輛連續(xù)長度不得超過20米，且車輛只能以單排形式并列擺放，不得圍堵地鐵出入口和公交站等，但是，這些要求相對現(xiàn)已投放的共享單車的規(guī)模，已經(jīng)超出了投放共享單車企業(yè)的管理能力。廣州的經(jīng)驗和教訓(xùn)，值得其他城市借鑒。
