日前，根據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布的《倪照、嚴(yán)軍等挪用公款罪二審刑事判決書(shū)》，江蘇省南京市中級(jí)人民法院終審判決，原南京銀行江寧科學(xué)園支行副行長(zhǎng)倪照犯挪用公款罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月。
根據(jù)二審刑事判決書(shū)，倪照，男，1985年11月22日出生，南京銀行江寧科學(xué)園支行副行長(zhǎng)，住江蘇省南京市江寧區(qū)。2016年11月26日因涉嫌犯挪用資金罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
此前一審判決認(rèn)定，2016年11月，倪照與南京新航都新型材料有限公司總經(jīng)理嚴(yán)軍、江蘇乾義匯投資管理咨詢(xún)有限公司經(jīng)理張焰預(yù)謀后，由嚴(yán)軍、張焰在社會(huì)上尋找資金來(lái)源，用“貼息”的方式讓資金方將資金存入南京銀行定期存款賬戶(hù)，再由倪照利用其擔(dān)任南京銀行江寧科學(xué)園支行副行長(zhǎng)，分管柜面業(yè)務(wù)以及對(duì)柜面業(yè)務(wù)授權(quán)的職務(wù)便利，私自更改儲(chǔ)戶(hù)的賬戶(hù)密碼、重置網(wǎng)銀U盾、變更客戶(hù)預(yù)留手機(jī)號(hào)碼。先后兩次挪出南京銀行資金儲(chǔ)值款共計(jì)人民幣2660萬(wàn)元，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)。
一審判決，被告人倪照作為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利與被告人嚴(yán)軍、張焰共謀，互相配合，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成挪用公款罪，且系共同犯罪。被告人倪照、嚴(yán)軍、張焰歸案后如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，依法可以從輕處罰。被告人倪照犯挪用公款罪，判處有期徒刑六年;被告人嚴(yán)軍犯挪用公款罪，判處有期徒刑六年;被告人張焰犯挪用公款罪，判處有期徒刑六年。
在二審?fù)徶?，有證據(jù)證明，倪照系自首，有主動(dòng)投案意愿，歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)。張焰不構(gòu)成從犯，但考慮其實(shí)際使用金額較小，在共同犯罪中的作用小于倪照、嚴(yán)軍，在量刑時(shí)應(yīng)予以考慮。
江蘇省南京市中級(jí)人民法院認(rèn)為，倪照身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利與張焰、嚴(yán)軍共謀，互相配合，挪用公款用于營(yíng)利活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成挪用公款罪，且系共同犯罪。倪照主動(dòng)投案，歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法從輕處罰。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，但未認(rèn)定倪照構(gòu)成自首，未準(zhǔn)確區(qū)分三人在共同犯罪中的作用不當(dāng)，江蘇省南京市中級(jí)人民法院予以糾正。
二審判決維持南京市玄武區(qū)人民法院對(duì)被告人倪照、張焰的定罪部分及對(duì)被告人嚴(yán)軍的定罪量刑部分，撤銷(xiāo)南京市玄武區(qū)人民法院對(duì)被告人倪照、張焰的量刑部分。二審改判為倪照犯挪用公款罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月;張焰犯挪用公款罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月。此為終審判決。
2017年7月27日，江蘇省檢察院發(fā)布公告稱(chēng)，7月25日，江蘇省南京市玄武區(qū)檢察院依法對(duì)南京銀行江寧科學(xué)園支行原副行長(zhǎng)倪照、南京航都新型材料有限公司法定代表人嚴(yán)軍和江蘇乾義匯投資管理咨詢(xún)有限公司法定代表人張焰以涉嫌挪用公款罪立案?jìng)刹椤?/p>
中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布的《原告董勇與被告倪照借款合同糾紛一案民事判決書(shū)》還顯示出，倪照還因欠別人310萬(wàn)元尚未歸還被告上法庭。
2015年12月10日，原告董勇與被告倪照共同簽訂一份情況說(shuō)明，載明：2015年7月1日由倪照向楊某出具借條一張，載明“今借到楊某人民幣400萬(wàn)元正，期限至2015年7月6日，上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)入南京銀行，笪某賬戶(hù)，賬號(hào)62×××64”，該借條中借款實(shí)際的債權(quán)人為董勇，楊某系董勇公司員工，通過(guò)楊某的賬戶(hù)交付的該款項(xiàng)。現(xiàn)經(jīng)各方確認(rèn)該債權(quán)的實(shí)際債權(quán)人是董勇，債務(wù)人是倪照。倪照至2015年12月10日已還款60萬(wàn)元給董勇，余款340萬(wàn)元尚未歸還。2016年9月21日，被告倪照又向董勇出具借條一份，載明：本人倪照于2015年7月1日向董勇借款人民幣400萬(wàn)元整，目前已還款90萬(wàn)元整，本人愿盡一切所能還清余款。
被告倪照未到庭應(yīng)訴，但辯稱(chēng)：其確實(shí)向原告董勇借款400萬(wàn)元，已經(jīng)歸還了90萬(wàn)元，現(xiàn)在無(wú)力償還剩余借款。車(chē)輛抵押合同屬實(shí)。請(qǐng)求法院依法判決。
一審認(rèn)為，結(jié)合原告董勇提供的借條、情況說(shuō)明、銀行流水、案外人楊某的調(diào)查筆錄以及雙方當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定原告董勇已經(jīng)通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告倪照出借了400萬(wàn)元，履行了出借的義務(wù)，雙方之間的借款合同已經(jīng)成立生效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行。原告董勇按照合同約定出借了款項(xiàng)，被告應(yīng)當(dāng)按約還款，被告倪照已經(jīng)返還了借款90萬(wàn)元，對(duì)原告董勇要求被告倪照返還剩余借款本金310萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，江蘇省南京市江寧區(qū)人民法院予以支持。
關(guān)鍵詞： 南京銀行 副行長(zhǎng) 挪用
