新三板公司錦州捷通鐵路機械股份有限公司(簡稱“捷通鐵路”)已經(jīng)停牌大半年，籌備在創(chuàng)業(yè)板注冊上市。據(jù)其在新三板掛牌時的相關(guān)公告以及本次招股說明書申報稿等資料來看，捷通鐵路為能夠在創(chuàng)業(yè)板上市而做的準備工作并不少，比如說，兩次更換了會計師事務(wù)所、做了大量的會計差錯更正、新發(fā)布很多公司制度文件，等等。
然而，這家主營軌道交通車輛零部件生產(chǎn)制造的新三板公司，即便其對歷史數(shù)據(jù)進行了諸多調(diào)整與修改，可若深入分析其招股書，仍可發(fā)現(xiàn)其報告期內(nèi)(2017年至2020年1~6月)的財務(wù)與非財務(wù)信息之中有很多可疑之處。
兩年兩換會計師事務(wù)所
大量財務(wù)數(shù)據(jù)被修改
捷通鐵路是于2017年8月4日在新三板掛牌交易的，為此還獲得了錦州市發(fā)放的25萬元“新三板掛牌補貼”。在新三板掛牌時，在任的會計師事務(wù)所為立信會計所。
2017年12月5日，捷通鐵路發(fā)布了《會計師事務(wù)所變更公告》，認為立信會計所“已經(jīng)按合同約定完成了公司新三板掛牌的相關(guān)審計事項”，“因合作關(guān)系調(diào)整，公司決定不再續(xù)聘立信會計師事務(wù)所(特殊普通合伙)為公司2017年度審計機構(gòu)”。并且擬聘瑞華會計所為2017年度審計機構(gòu)。值得注意的是，這一時間點已經(jīng)是2017年年底了。
梳理2020年5月份捷通鐵路在新三板發(fā)布的公告，可以看到，公司近期修改了2017年和2018年兩個年度的年報，以及2017年之后的關(guān)聯(lián)交易補充公告等，這些變化是否跟當年更換會計所存在某種程度上的關(guān)聯(lián)?這是值得深入調(diào)查的。
報告期內(nèi)的第二次更換會計所是2019年11月26日，公司當時發(fā)布了《會計師事務(wù)所變更公告》，更換的原因是：“根據(jù)公司戰(zhàn)略發(fā)展需要，經(jīng)友好協(xié)商，終止與瑞華會計師事務(wù)所(特殊普通合伙)的年度審計合作事項。經(jīng)綜合評估，公司擬聘請中興財光華會計師事務(wù)所(特殊普通合伙)為公司審計機構(gòu)，負責公司2019年度的相關(guān)審計工作。”值得注意的是，這次更換也是在接近年末的時候。此外，第二次更換會計所的時間距離捷通鐵路擬提交在創(chuàng)業(yè)板注冊上市申請的時間是相近的。
不管是出于什么原因，在2017年年底到2019年年底的這兩年時間中，兩次更換會計師事務(wù)所，明顯異于一般的習慣做法。雖然這并不直接證明捷通鐵路的做法不妥，但也是讓人感到很奇怪的。
值得一提的是，2020年5月19日捷通鐵路發(fā)布了一份新三板公告《前期會計差錯更正公告》，在“更正概述”項目中闡述：“公司審計機構(gòu)中興財光華會計師事務(wù)所(特殊普通合伙)對公司近三年(2017年、2018年及2019年)的財務(wù)報表進行審計，發(fā)現(xiàn)了前期會計差錯更正事項，公司已對此前會計差錯進行了更正，并采用了追溯重述法，對2017年、2018年合并及母公司財務(wù)報表等相關(guān)項目進行了調(diào)整。”
在這份更正公告中，捷通鐵路對2017年和2018年的財務(wù)報表調(diào)整了資產(chǎn)、負債、利潤、所有者權(quán)益等很多項目。比如，金額較大的調(diào)整事項是2017年資本公積(如表1所示)，從原來的5754.31萬元調(diào)整到7205.47萬元，調(diào)增了1451.16萬元;而變化幅度較大的，除了調(diào)增資本公積連帶影響的同一年度未分配利潤之外，對2018年年末的其他應(yīng)付款也從18.52萬元調(diào)整至1299.27萬元，變動幅度高達6914.70%!此外，這份更正公告中還出現(xiàn)了一些明顯的低級錯誤，例如，將2017年營業(yè)利潤的“影響數(shù)”和“調(diào)整后”兩個欄內(nèi)的金額顛倒錯填情況。
總的來看，結(jié)合公司近兩個年度財務(wù)報表出現(xiàn)大量的調(diào)整項目這一情況，真的很難讓人相信捷通鐵路以往的信披工作是真實可靠的。
客戶集中度較高引發(fā)一定風險
招股書內(nèi)容顯示，捷通鐵路在經(jīng)營上的一大特點是客戶集中程度非常高，報告期內(nèi)對中國中車的銷售收入占主營業(yè)務(wù)收入的比重高達81.58%、87.38%、88.70%、89.46%，呈現(xiàn)出逐年上升趨勢。雖然導致這種情況出現(xiàn)的原因是公司生產(chǎn)的產(chǎn)品的下游客戶包括了中國中車這樣的巨型國內(nèi)軌道交通車輛制造企業(yè)，但也正因此給捷通鐵路也帶來了諸多風險。
例如，公司在招股書中提到：“中國中車下屬的車輛主機廠一般獨立選擇供應(yīng)商，如果發(fā)行人客戶未來采用聯(lián)合招標等方式選擇供應(yīng)商，可能會削弱發(fā)行人的議價能力，進而可能對發(fā)行人的經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生不利影響。”這只是從議價能力看的。
而從捷通鐵路具體的財務(wù)情況來看，報告期各期末，應(yīng)收賬款賬面余額分別為4801.78萬元、9039.22萬元、13082.74萬元、14002.55萬元，這一持續(xù)攀升的應(yīng)收款項對總資產(chǎn)規(guī)模在2億至5億元的小公司而言，規(guī)模顯然是相當驚人的，導致公司經(jīng)營資金使用效率明顯下滑。
應(yīng)收賬款的居高不下，其實和捷通鐵路高度依賴的單一客戶有關(guān)。報告期各期末，應(yīng)收賬款第一大客戶都是“中車長春軌道客車股份有限公司”，對其應(yīng)收賬款分別有2172.08萬元、5664.35萬元、8815.40萬元和8867.08萬元，占同期應(yīng)收賬款賬面余額的大部分。
而伴隨著應(yīng)收賬款的快速增長，壞賬風險也在相應(yīng)增長中，而根據(jù)壞賬準備計提政策所計提的準備金也會相應(yīng)增加，如此情況下，當期的利潤情況也受到了明顯影響。當然，如招股書所言，由于應(yīng)收賬款客戶是大型企業(yè)所屬公司，實際壞賬風險可能并沒有那么高。
雖然如此，應(yīng)收賬款大幅增長還是導致公司存在明顯的經(jīng)營資金壓力。根據(jù)合并資產(chǎn)負債表，報告期各期末捷通鐵路的貨幣資金分別為602.87萬元，1338.79萬元、911.78萬元、836.87萬元，占總資產(chǎn)比重僅有2.34%、3.45%、1.85%、1.62%而已。同期的的經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為2185.64萬元、1073.19萬元、1692.98萬元和-146.52萬元，均明顯少于同期的凈利潤2361.64萬元、4198.58萬元、4588.78萬元和2103.16萬元。如此情況說明，公司所賺的凈利潤并沒有同等規(guī)模的現(xiàn)金凈流入，只不過是紙上利潤而已。
也正因為現(xiàn)金少，為了保證公司的正常經(jīng)營運轉(zhuǎn)，捷通鐵路不得不想辦法去融資金，而最直接的方式就是向銀行貸款。根據(jù)合并資產(chǎn)負債表，報告期各期末的短期借款和長期借款合計達到了7500萬元、8400萬元、8118.19萬元和10393.18萬元。為此，捷通鐵路每年就必須要支出數(shù)百萬元的利息，其中僅2019年利息支出就達937.09萬元，相比這一年度5203.25萬元營業(yè)利潤而言，規(guī)模并不算小的。需要注意的是，較多利息支出其實正是應(yīng)收賬款大幅增長而間接導致的費用增長，若不加以控制，其對利潤的侵蝕還是相當嚴重的。
應(yīng)收賬款核算準確度有問題
針對捷通鐵路的應(yīng)收賬款問題，若結(jié)合營業(yè)收入的情況進行分析，則會讓人產(chǎn)生該項目的核算是否準確的質(zhì)疑。
比如說，2019年年末在沒有應(yīng)收票據(jù)的情況下，應(yīng)收賬款12899.04萬元相比于2018年年末的應(yīng)收賬款8931.60萬元出現(xiàn)了44.42%的大幅增長，但是2019年營業(yè)收入只增長了17.99%，并不同步。那么，這一年的營業(yè)收入是否真實呢?
招股書披露，捷通鐵路2019年的營業(yè)收入為25788.80萬元，除了境外收入的1228.51萬元可以不考慮增值稅影響之外，對其余部分按月均收入以每月適用的增值稅稅率計算增值稅，可知其銷項稅額大約有3377.04萬元。由此推算出，捷通鐵路2019年的含稅營業(yè)收入為29165.84萬元。
在這個含稅營業(yè)收入規(guī)模之下，2019年年末應(yīng)收賬款12899.04萬元、應(yīng)收款項融資2123.35萬元連同壞賬準備183.70萬元合計比上一年年末相同項目金額增加6164.81萬元，如此情況下，我們可以合理推測，公司有23001.03萬元的含稅營業(yè)收入部分是收到現(xiàn)金的，有規(guī)模大致相同的現(xiàn)金流量流入。
合并現(xiàn)金流量表顯示，公司2019年“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為18874.25萬元，明顯少于23001.03萬元，若考慮預收款項減少額18.50萬元所對應(yīng)的現(xiàn)金流量，那么，跟2019年營業(yè)收入相關(guān)的現(xiàn)金流量只流入了18892.75萬元而已，比23001.03萬元還要少了4108.28萬元。顯然，應(yīng)收賬款的情況跟營業(yè)收入、現(xiàn)金流量的情況是不匹配的。
類似的情況還發(fā)生在2020年1~6月。當期，捷通鐵路的應(yīng)收賬款、應(yīng)收票據(jù)、應(yīng)收款項融資及壞賬準備合計15092.06萬元，跟期初相比較，出現(xiàn)了114.04萬元的減少。這也就意味著，這半年里營業(yè)收入跟相關(guān)現(xiàn)金流量的流入規(guī)模是基本上相等的，略少100多萬元而已。
然而，2020年1~6月營業(yè)收入在考慮了增值稅影響之后，含稅營業(yè)收入13289.23萬元比同期銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金10328.52萬元多，若沖抵合同負債(即相當于預收款項)增加額9.93萬元所對應(yīng)的現(xiàn)金流量。含稅營業(yè)收入竟然比相關(guān)現(xiàn)金流量多出2970.63萬元，而不是少114.04萬元。一多一少情況一，公司存在3084.67萬元的差異金額是無法相互匹配的。
雖然招股書所提到的票據(jù)背書因素可能對此有所影響，但因招股書并沒有詳細披露相關(guān)數(shù)據(jù)，因此很難排除上述質(zhì)疑的存在。
票據(jù)背書披露不清
捷通鐵路的票據(jù)背書問題在招股書中沒有完全披露清楚，確實影響了我們對公司財務(wù)數(shù)據(jù)的理解，那么，票據(jù)背書又多大程度地影響了我們對其營業(yè)收入數(shù)據(jù)準確性的判斷呢?
我們首先假設(shè)2019年營收方面存在的4108.28萬元的差異可能是票據(jù)背書導致的，那么這意味著采購中用背書支付的那部分款項也大致是這個規(guī)模才合理。
根據(jù)2019年捷通鐵路向前五大供應(yīng)商采購4755.67萬元以及其占比25.79%可推算出，公司采購總額為18439.98萬元左右。在此基礎(chǔ)上，以月均采購額結(jié)合各月份適用的增值稅稅率測算，則2019年度含稅采購總額有20975.47萬元。假如營業(yè)收入分析結(jié)果得出的4108.28萬元的差異是票據(jù)背書，那么，意味著有16867.19萬元的含稅采購額是需要支付相應(yīng)的現(xiàn)金或者增加相應(yīng)的應(yīng)收款項。
也就是說，2019年采購相關(guān)現(xiàn)金流量和應(yīng)收款項的增長額綜合起來應(yīng)該大致跟16867.19萬元相等才對。合并現(xiàn)金流量表顯示，公司2019年“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為10063.03萬元，加上預付款項減少額277.56萬元所對應(yīng)的現(xiàn)金流量流出額，那么采購相關(guān)的現(xiàn)金流量一共流出了10340.59萬元。
而合并資產(chǎn)負債表顯示，2019年年末應(yīng)付票據(jù)1800萬元和應(yīng)付賬款4185.32萬元合計比上一年年末相同項目的合計金額增長2511.71萬元。結(jié)合現(xiàn)金流量，那么，這兩方面數(shù)據(jù)合計體現(xiàn)出12852.30萬元的含稅采購額，而并非理論上的16867.19萬元，兩者之間仍相差4014.89萬元。
當然，固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等長期資產(chǎn)的購建也可能影響應(yīng)付款項，由此，我們將固定資產(chǎn)賬面原值、在建工程的本年度增加額及其轉(zhuǎn)入固定資產(chǎn)情況、無形資產(chǎn)賬面原值等因素綜合考慮，發(fā)現(xiàn)2019年長期資產(chǎn)購建規(guī)模大約為6024.62萬元，而購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金3669.45萬元在剔除預付設(shè)備工程款增加額8.09萬元(即其他非流動資產(chǎn)增加額)之后，相關(guān)現(xiàn)金流量流出3661.36萬元，由此大約形成了2363.26萬元的應(yīng)付款項，然而，這個金額跟4014.89萬元的差異金額也是不相符的。
類似的情況還在2020年1~6月和2018年采購數(shù)據(jù)中同樣存在，一個最終結(jié)果相差了1863.46萬元，而另一個則相差了大約4905.49萬元。 (胡振明)
