目前，國家電影局已經(jīng)介入《后來的我們》遭遇惡意刷票與退票事件，并已給出了“退票情況確有異常”的初步結(jié)論。無論是還市場一個正常秩序考慮，還是出于對電影產(chǎn)業(yè)長期健康發(fā)展的考慮，這起無所顧忌的票房造假行為，都應(yīng)該得到徹查，否則到下一個檔期，同樣的荒誕局面還會上演。對于這樣一個業(yè)內(nèi)企業(yè)紛紛表態(tài)“厭惡”但卻又總有人跟風(fēng)的不良現(xiàn)象，指望行業(yè)自律恐怕已經(jīng)無效了。這場擊鼓傳花的游戲，以《后來的我們》為節(jié)點，該到了鼓點停止的時候。
現(xiàn)象
刷票退票手段拙劣，卻能渾水摸魚
對于中國電影市場來說，這是一個不尋常的五一檔期。關(guān)注這個市場的人，至少在這幾天里讀到了六份文本：《后來的我們》發(fā)行方貓眼關(guān)于惡意刷票與退票的聲明;《戰(zhàn)神紀(jì)》關(guān)于票房無故蒸發(fā)五百萬以及被惡意打低分的聲明;《幕后玩家》要求同行遵守正常市場秩序的呼吁;劉若英工作室以創(chuàng)作者身份發(fā)出的“誠信”聲明;淘票票關(guān)于五一檔期異常退票情況的說明，《英雄本色2018》導(dǎo)演丁晟要求光線提供宣發(fā)以及票補費用明細(xì)的要求……
五一真是一個“熱鬧”的檔期，有人如此形容，這個檔期最好看的不是電影，最有故事的竟然是幕后。作為觀眾，不但要去分析究竟是誰在惡意刷票、退票、打低分，還要去判斷誰在渾水摸魚，還有誰在嘗試撇清關(guān)系……銀幕上的故事精不精彩另說，銀幕外的“競爭”可謂到了白熱化的程度。是當(dāng)局者迷?還是旁觀者清?抑或大家心里都明白，只是有些人揣著明白裝糊涂。
《后來的我們》遭遇惡意刷票與退票的事并不復(fù)雜，外行人都能大差不差地看得懂。有關(guān)票房那點事，稍微拿常識來衡量一下，真相便水落石出。比如：電影票什么時候緊俏到需要黃牛的地步了?多數(shù)購票平臺19.9元的特價票是不允許退票的，為何會出現(xiàn)大面積退票行為?用刷高競爭對手票房數(shù)據(jù)的手段來進(jìn)行競爭，這種做法難道不是愚蠢?
同為購票平臺，貓眼與淘票票的兩個文本，呈現(xiàn)出完全不一樣的指向，這其實已經(jīng)形成了一份具有證據(jù)作用的“呈堂證供”，不用潮水退去，誰在裸泳已經(jīng)很明顯了。
丁晟導(dǎo)演要求光線提供宣發(fā)以及票補費用，則把五一檔期電影業(yè)內(nèi)的內(nèi)部矛盾，進(jìn)一步暴露出來。這不禁讓人想起，2016年馮小剛導(dǎo)演因《我不是潘金蓮》排片問題，也以個人身份給萬達(dá)王健林寫公開信的事，萬達(dá)院線與《我不是潘金蓮》背后兩家公司貓眼和耀萊之間的競爭關(guān)系，也因此浮出水面。
根源
新平臺崛起沖擊本不穩(wěn)固的規(guī)則秩序
老牌電影制作、發(fā)行公司，與新生的具有“獨角獸”潛質(zhì)的新平臺形成的較力與對峙，是五一檔期亂象的起因之一。新平臺崛起的欲望與沖動，對本就不穩(wěn)固的規(guī)則與秩序造成了破壞性的沖擊。而面對暗流的沖擊，中國電影市場又缺乏類似于美國《反壟斷法》的派拉蒙條款進(jìn)行約束。
派拉蒙條款明確要求，電影的出品與發(fā)行可以是一家公司，但電影巨頭公司不可以自己開電影院放映自己拍攝的電影，電影公司與旗下院線，必須強(qiáng)制拆分。當(dāng)電影公司與院線不再是“一家人”的時候，買票房的成本增加，通過票房造假來抬升排片的意義就不大了，這樣便基本杜絕了片方之間的惡性競爭。
從2009年《阿童木》票房造假到現(xiàn)在，快十年時間了，票房那點事始終拎不清，而且有愈演愈烈之勢。有人認(rèn)為，票房亂象會傷害到觀眾。其實，觀眾才不是最大的受害者，頂多部分觀眾被蒙騙，上一兩回當(dāng)看了場自己并不喜歡的電影。真正的受害者，恰恰是制造票房亂象的相關(guān)利益方，首先是吃相不好看，會損失品牌形象;其次是破壞了產(chǎn)業(yè)生態(tài)，污染了自身的立足之地;最可怕的是會形成路徑依賴，以為憑借小聰明與小動作就能“戰(zhàn)無不勝”，失去了“作品是硬道理”的信念。
但是，《后來的我們》和貓眼的合作關(guān)系昭然若揭，即便在此番風(fēng)波中皆聲譽受損，權(quán)衡之下或許依然是最大受益者——奶茶已然擠入十億級的導(dǎo)演行列，而貓眼身后的控股公司光線傳媒，在電影上映的前一天就漲停。
治理
票房問題處理不好，其他亂象解決起來更難
目前，國家電影局已經(jīng)介入《后來的我們》遭遇惡意刷票與退票事件，并已給出了“退票情況確有異常”的初步結(jié)論。無論是還市場一個正常秩序考慮，還是出于對電影產(chǎn)業(yè)長期健康發(fā)展的考慮，這起無所顧忌的票房造假行為，都應(yīng)該得到徹查，否則到下一個檔期，同樣的荒誕局面還會上演。對于這樣一個業(yè)內(nèi)企業(yè)紛紛表態(tài)“厭惡”但卻又總有人跟風(fēng)的不良現(xiàn)象，指望行業(yè)自律恐怕已經(jīng)無效了。這場擊鼓傳花的游戲，以《后來的我們》為節(jié)點，該到了鼓點停止的時候。
之所以票房亂象難以得到遏止，是因為在不同時間段，這場“權(quán)力的游戲”主導(dǎo)方不一樣，從院線為抬升“嫡系電影”業(yè)績“偷票房”，到出品公司勾結(jié)院線“買票房”抬升股價，再到發(fā)行聯(lián)合票務(wù)平臺戲耍院線“刷票房”……不同時期不同訴求，但歸根結(jié)底都是想通過投機(jī)取巧獲得短期利益。
資本對電影業(yè)的滲透，有好處也有壞處，其中最顯而易見的壞處是，資本急于取利，把電影當(dāng)成了“炒作品”，“炒手”的不擇手段，已經(jīng)捆綁了整個產(chǎn)業(yè)鏈的幾乎所有環(huán)節(jié)，給電影產(chǎn)業(yè)的遠(yuǎn)景蒙上了陰影。而劉若英發(fā)布聲明，丁晟導(dǎo)演這次加入五一檔期的幕后混戰(zhàn)，都標(biāo)志著本該獨立于資本大戰(zhàn)的創(chuàng)作群體，依然無法在業(yè)界的利益糾葛中獨善其身。
用真相與常識厘清票房上的那點事，只不過是促進(jìn)電影市場回歸正常秩序的一個動作，這個市場還有其他亂象比如山寨抄襲、保底發(fā)行等，但對于票房亂象的治理更為迫切，因為一個公正的票房數(shù)字，是對所有真誠創(chuàng)作與制作者的最好回報。票房的事情處理不好，其他亂象解決起來更難。
□韓浩月(文娛評論人)
《后來的我們》
上映日期：2018年4月28日
預(yù)售票房：1.22億
首日退票款：
1500萬-2000萬之間，
貓眼
截至4月28日23點，退票數(shù)量約38萬張，涉及票房約1300萬，占影片當(dāng)日總票房2.85億的4.6%
貓眼聲明
有54%的退票訂單確定是“用戶正常改簽行為，這部分用戶最終產(chǎn)生真實支付并消費;剩余46%退票訂單中，有部分確定為惡意刷票，疑似黃牛行為，被惡意刷票訂單集中在19.9元等特惠票。貓眼平臺并沒有干擾市場秩序的行為，平臺疑似被惡意刷票并退票，現(xiàn)已將相關(guān)詳盡數(shù)據(jù)和證據(jù)提交主管部門，進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)查，并將暫時關(guān)閉退票功能。(注：貓眼同時也是《后來的我們》制作方之一和唯一發(fā)行機(jī)構(gòu))
淘票票
上映首日在淘票票平臺的退票率為9.16%，接近日常退票率的3倍
淘票票聲明
這一異?，F(xiàn)象連帶傷害了淘票票平臺的售票業(yè)務(wù)并直接導(dǎo)致淘票票被迫暫時關(guān)閉票務(wù)退改簽業(yè)務(wù)，用戶的正常權(quán)益受損并促發(fā)大量用戶投訴，淘票票平臺承受了巨大壓力，造成了不可挽回的經(jīng)濟(jì)損失和品牌受損。
如果在影片預(yù)售階段，通過虛假購票來粉飾預(yù)售數(shù)據(jù)，欺騙影院達(dá)到提升排片目的，片占比沖高之后再大量退票，這已經(jīng)不止是道德層面的問題，而是嚴(yán)重的涉嫌商業(yè)欺詐行為，應(yīng)嚴(yán)厲追責(zé)。
(據(jù)媒體報道)
